Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2009 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (председательствующий Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу № А55-598/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Техно- Торговый Центр «Солитон», г. Самара к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Техно-Торговый Центр «Солитон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – управление) от 30.12.2008 № 36-08/345 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель и закрытое акционерное общество «Атлант» (Республика Беларусь) заключили контракт от 14.12.2007 на поставку товара электробытового назначения. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.03.2009, общая сумма контракта 125 922 500 рублей.

30.01.2008 общество в уполномоченном банке оформило паспорт сделки № 08010019/1481/1272/2/0.

В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено нарушение установленных единых правил оформления паспорта сделки.

По мнению управления, в соответствии с пунктом 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И), иным исполнением обязательств по контракту является получение обществом 19.01.2008 товара. В связи с этим паспорт сделки оформлен с нарушением установленного срока на 10 дней.

Постановлением управления от 30.12.2008 № 36-08/435 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что судами не учтено следующее.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение единых правил оформления паспортов сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И.

Пунктом 3.14 Инструкции № 117-И установлено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

При этом согласно Закону о валютном регулировании и пункту 3.1 инструкции паспорт сделки оформляется только в случаях, если резидент в рамках контракта осуществляет именно валютные операции.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Первая валютная операция по контракту осуществлена 14.02.2008, паспорт сделки оформлен 30.01.2008.

В связи с тем, что первая валютная операция осуществлена после оформления паспорта сделки, судебная коллегия считает ошибочным выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.25 КоАП РФ. Общество выполнило свои обязательства по оформлению паспорта сделок в установленные законом сроки.

Выводы судов о том, что паспорт сделки должен быть оформлен не позднее любого первого исполнения обязательства по внешнеторговому контракту (не позднее дня получения обществом товара по накладной от 18.01.2008), суд кассационной инстанции признает ошибочным и противоречащим буквальному смыслу пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации № 117-И.

Поскольку по контракту паспорт сделки оформлен обществом 30.01.2008, а первая валютная операция осуществлена 14.02.2008, т.е. в соответствии с пунктом 3.14 Инструкции № 117-И, у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок из-за отсутствия события вменяемого ему административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 4 Закона о валютном регулировании все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Указанием Центрально банка Российской Федерации от 12.08.2008 № 2052-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» внесены изменения в части уточнений положений статьей 3.14, 3.15.1, которые дополнены словами «в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше». Данные изменения вступили в силу 14.09.2008.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления управления, не соответствуют материалам дела и действующему законодательству и подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу № А55-598/2009 отменить. Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью Техно-Торговый Центр «Солитон» удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 30.12.2008 № 36-08/345 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Техно - Торговый Центр «Солитон» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

Л.Р. Гатауллина