Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Администрации городского округа Тольятти об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с участием общества с ограниченной ответственностью «МТК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) об отмене постановления главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТК» (далее – ООО «МТК») от 17.02.2021 по делу № 468/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МТК».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021 по делу № А55-6014/2021 , оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Тольятти просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за ООО «МТК» зарегистрировано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д. 134, с кадастровым номером - 63:09:0202051:2, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации зданий хозяйственного блока (лит.А) и КПП-котельной (лит.А), площадь участка - 5360 кв.м., кадастровая стоимость – 3.595.646.95 руб. (запись регистрации от 14.03.2007 № 63-63-09/023/2007-765).

На земельном участке зарегистрированы 2 объекта недвижимого имущества: 1) КН63:09:0202051:606 (здание хозяйственного блока), 2) КН63:09:0202051:596 (КПП-котельная), принадлежащие ООО «МТК» на праве собственности.

Администрацией г.о. Тольятти проведен рейдовый осмотр данного земельного участка, в результате установлено, что на осматриваемом земельном участке расположены КПП-котельная и двухэтажное капитальное здание, в котором находится магазин «Светофор». Здание магазина и КПП-котельной находятся в ограждении. В магазине ведется торговля продуктами питания, бытовой химией, одеждой. Также в здании размещена станция технического обслуживания по ремонту автомобилей.

По результатам осмотра Администрацией г.о. Тольятти был составлен акт от 27.11.2020 № 6-135, согласно которому в действиях ООО «МТК» усматриваются признаки административного правонарушения по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанный акт проверки был направлен Администрацией г.о. Тольятти в адрес Управления Росреестра по Самарской области для рассмотрения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В отношении ООО «МТК» государственным инспектором в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2020 и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 было вынесено постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 № 468/2020 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5. КоАП РФ).

Администрация оспорила данное постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В свою очередь за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием установлена административная ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами земельных участков, использующие земельный участок не по целевому назначению.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охране земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения, установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.10.2020 N 42-П, ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 № 1059, основными видами разрешенного использования земельных участков в градостроительной зоне ПК-4 являются, в том числе, обслуживание автотранспорта (4.9) - объекты хранения автомобильного транспорта, в том числе гаражи; объекты придорожного сервиса (4.9.1) - объекты обслуживания автотранспорта (АЗС, СТО, автомойки); автомобильный транспорт (7.2) - автотранспортные предприятия; магазины (4.4) - объекты по продаже автомобильного транспорта; склады (6.9) - объекты коммунально-складского назначения IV-V классов опасности, склады.

Суды учитывали вышеприведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации и признали, что использование земельного участка для видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования, указанными в качестве основных или вспомогательных (при условии использования земельного участка также по основному виду разрешенного использования) для территориальной зоны, в которой расположен такой земельный участок, сведения о которых в ЕГРН не внесены, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суды признали, что размещение указанных объектов на данном земельном участке, расположенном в территориальной зоне ПК-4, допускается действующим градостроительным законодательством.

Как отмечено судами, проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО «МТК» в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, результаты ее проведения с участием представителя ООО «МТК» не фиксировались.

Кроме того, ООО «МТК» на протяжении 2019-2020 годов предпринимало все возможные действия, направленные на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с градостроительной зоной ПК-4.

Так, ООО «МТК» 18.10.2019 обратилось в Администрацию с просьбой об изменении разрешенного использования земельного участка. В ответном письме от 19.11.2019 Администрация указала: «В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению объектов, расположенных на указанном земельном участке».

На повторное обращение от 18.07.2020 ООО «МТК» получен от 11.08.2020 с указанием на то, что использование земельного участка для объекта торговли является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также условия договора аренды от 03.06.2003 № 687 пункт 4.2.2.

Также ООО «МТК» обращалось в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:2. а также с заявлением об изменении наименования объекта капитального строительства с кадастровым номером 63:09:0202051:606.

Обществом получены уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 17.12.2020 № КУВД-001/2020-28902961/1; уведомление об отказе во внесении в ЕГРН от 17.12.2020 КУВД-001/2020-28888530/1: уведомление об отказе во внесении в ЕГРН от 17.12.2020 № КУВД-001/2020-28896962/1.

Повторное обращение ООО «МТК» с заявлением от 28.12.2020 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:2 привело к отказу во внесении в ЕГРН от 31.12.2020.

При таких обстоятельствах суды признали, что использование собственником спорного земельного участка под размещение объектов торговли не противоречит действующему законодательству. Общество предприняло все необходимые меры, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительной зоной ПК-4 и приведение разрешенного использования в соответствие с фактическим.

При таких обстоятельствах суды признали правильными выводы Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы Администрации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А55-6014/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков