Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Западно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

по делу № А55-6025/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» (г. Самара) о признании незаконным постановления Западно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (г. Пермь) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее - заявитель, ООО «РИТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росприроднадзора) о назначении административного наказания от 30.12.2019 № 06-01/146-Ю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 по делу № А55-6025/2020 , оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Западно - Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с 28.11.2019 по 25.12.2019 Западно - Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление) проведена плановая выездная проверка ООО «РИТЭК», по результатам которой составлен акт от 25.12.2019 №270-ПКУ. Установлено, что ООО «РИТЭК» осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензиями ИЖВ 02040 HP, ИЖВ 02039 HP, ИЖВ 02038 HP на пользование недрами, и требований, утвержденных в установленном порядке технических проектов на разработку Мушакского, Южно - Мушакского, Утягановского, Быргындинского месторождений нефти.

В отношении ООО «РИТЭК» составлен протокол от 27.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управлением Росприроднадзора вынесено постановление о назначении административного наказания № 06-01/146-Ю, в соответствии с которым ООО «РИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Определением от 19.05.2020 в постановлении о назначении административного наказания № 06-01/146-Ю административным органом исправлена опечатка, согласно которой дату подписания постановления следует читать 31.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РИТЭК» в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявления общества суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

При этом в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Судами установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «РИТЭК» было назначено на 30.12.2019, в постановлении о назначении административного наказания № 06-01/146-Ю указано, что постановление в полном объеме изготовлено 31.12.2019, однако, само постановление датировано 30.12.2019, то есть днем объявления резолютивной части.

Кроме того, суды приняли во внимание, что в сопроводительном письме от 31.12.2019 № ЕЮ/П-Об-9543 административного органа указано на направление постановления о назначении административного наказания от 31.12.2019 № 06-01/146-Ю, однако постановление № 06-01/146-Ю датировано 30.12.2019.

Из пояснений представителей административного органа следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 30.12.2019, в полном объеме постановление изготовлено 31.12.2019.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что рассмотрение административного дела назначено на 30.12.2019, постановление о привлечении вынесено 31.12.2019, однако резолютивная часть обжалуемого постановления административным органом 30.12.2019 не объявлялась, какие-либо процессуальные документы об объявлении 30.12.2019 резолютивной части постановления, отсутствуют.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.12.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.12.2019 в 14 часов 00 минут местного времени в г. Перми по адресу: 614081, г. Пермь, ул. Крылова, 34, 3 этаж, кабинет № 6.

Из постановления о назначении административного наказания № 06-01/146-Ю следует, что оно составлено в присутствии Верина Дмитрия Владимировича без надлежаще оформленной доверенности.

Из пояснений заявителя следует, что доверенность от 27.12.2019 № 964, выданная законным представителем общества Верину Д.В. на представление интересов общества в Западно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и приобщенная к материалам дела была направлена обществом в адрес административного органа и получена им 30.12.2019 в 15 час. 31 мин. местного времени, но административный орган не стал ждать ее направления в свой адрес к назначенному времени, поэтому не допустил специально приглашенного и прибывшего из другого региона Российской Федерации уполномоченного представителя общества Верина Д.В. в деле об административном правонарушении, не ознакомил его с правами, предусмотренными статьи 51 Конституции Российской Федерации и главами 25, 30 КоАП РФ, не ознакомил с вынесенным постановлением или его резолютивной частью, не вручил его копию представителю общества Верину Д.В.

Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что доверенность от 27.12.2019 № 964 была подготовлена и выдана обществом своему представителю Верину Д.В. в кратчайшие сроки, с учетом времени, назначенного административным органом для рассмотрения дела, а также с учетом того, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.12.2019 было получено обществом 27.12.2019 (в пятницу), а 30.12.2019 (в понедельник) доверенность от 27.12.2019 № 964 была направлена и получена административным органом в условиях того, что генеральный директор общества находился в г. Москве, а представитель общества Верин Д.В. должен был приехать в г. Пермь из Республики Татарстан, имея с собой документ, подтверждающий его полномочия на участие в деле об административном правонарушении.

Таким образом, по состоянию на 30.12.2019 Верин Д.В. имел необходимые полномочия на участие в деле об административном правонарушении, поскольку доверенность от 27.12.2019 № 964 была выдана 27.12.2019, но направляясь к месту составления и вынесения постановления в г. Пермь из Республики Татарстан, он не успел ее получить из г. Москвы, поэтому доверенность от 27.12.2019 №964 была направлена напрямую в административный орган 30.12.2019.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ), с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об объявлении административным органом 30.12.2019 резолютивной части обжалуемого постановления, суды признали, что допущенные Западно - Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Судами обоснованно отмечено, что общество уведомлено за один день до даты рассмотрения дела об административном правонарушении (27.12.2019), то есть у общества даже при получении данного уведомления 27.12.2019 (пятница) отсутствовала реальная возможность подготовиться к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении (30.12.2019 - понедельник), выдать своевременно доверенность представителю, чтобы реализовать свои права, предусмотренные статьей 29.7 КоАП РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заинтересованным лицом в рассматриваемом случае нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, а именно: ввиду отсутствия своевременного, заблаговременного надлежащего уведомления законного представителя заявителя о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А55-6025/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин