Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Самарской области принятого в порядке упрощенного производства от 01.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020

по делу № А55-605/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК-286» (ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «Самарские коммунальные системы», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК-286» (далее – ООО «ЖСК-286», ответчик) о взыскании 59 206 руб. 77 коп. задолженности по договору от 02.03.2017 № 050-2438.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного судаСамарской области от 13.03.2020 отказано в удовлетворении исковых требований. Мотивированный судебный акт изготовлен 01.04.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение Арбитражного суда Самарской области принятого в порядке упрощенного производства от 01.04.2020 оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на несостоятельность доводов заявителя, направленных исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом кассационной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного судаСамарской области находились дела по искам ООО «Самарские коммунальные системы» к ООО «ЖСК-286» о взыскании задолженности по договорам.

Предметом рассматриваемого иска является договор от 02.03.2017 №050-2438, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого подрядчик (ООО «Самарские коммунальные системы») обязался выполнить по заявлению заказчика (ООО «ЖСК-286») работы по отключению и включению водопроводной линии по адресу: г. Самара, от ТРК «Московский» до магазина Саstorama, а заказчик обязался принять и оплатить их на условиях договора.

Приемка-сдача работ в соответствии с пунктом 1.3 договора оформляется актом приема-сдачи выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями подрядчика и заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик обязался оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ (цена договора) определяется на основании калькуляции (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 206 руб. 77 коп. , в том числе НДС 18% – 9031 руб. 54 коп.

Подтверждением выполнения работ по договору от 02.03.2017 №050‑2438 является акт выполненных работ от 02.03.2018 № БЕ-964 на сумму 59 206 руб. 77 коп.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненной исполнителем работы, а также изложенного в претензии требования о погашении образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781, 420, 432, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоприменительными положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», и установив, что представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, не содержат доказательств, подтверждающих факт направления оферты, акцепта оферты, достижение сторонами согласия по всем существенным условиям договора, наличие выставленных и оплаченных счетов, наличие задолженности, пришли к выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания.

Судами установлено, что представленный истцом договор от 02.03.2017 №050-2438 и акт выполненных работ от 02.03.2018 № БЕ-964 не подписаны ответчиком, доказательства фактического выполнения истцом работ/оказания ответчику услуг и их стоимости отсутствуют.

Судами правомерно отклонены ссылки истца на положения в пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, определения Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 52-КГ14-1, от 03.03.2016 № 309‑ЭС15‑13936, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, в силу которых если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежит применению правила о подряде; при этом если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как верно указано судами, поскольку никаких доказательств наличия между сторонами договорных отношений, совместных действий сторон по исполнению спорного договора и принятия заказчиком результата работ истцом не представлено, то в соответствии с приведенными выше положениями в рассматриваемом случае не возникли обязательства ответчика перед истцом по оплате ему каких либо сумм.

Представленный истцом акт о приемке выполненных работ надлежащим доказательством наличия между сторонами каких-либо правоотношений не является, поскольку он свидетельствует о направлении в адрес ответчика требования об оплате работ по договору от 02.03.2018 №050-2438, тогда как предметом настоящего иска является задолженность, заявленная истцом на основании договора от 02.03.2017 № 050-2438.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу № А55-37401/2018 не могут быть приняты во внимание, ввиду отсутствия признаков преюдициальности с настоящим делом и различиями фактических обстоятельств споров.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по заявленному иску.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области принятого в порядке упрощенного производства от 01.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А55-605/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.З. Желаева