Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2008 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи: Терентьев Е.А., Балакирева Е.М.) по делу №А55-6082/2008 ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коттедж», Самарская область, к открытому акционерному обществу «Самараспецгражданстрой», город Самара, о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Коттедж" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самараспецгражданстрой» (далее – акционерное общество) о взыскании 1434957,87 рублей долга и 82941,41 рублей процентов.

Судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания долга до 1 468 523,96 рублей, в части взыскания процентов до 110139,30 рублей, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 192 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2008 с акционерного общества в пользу общества взыскано 1578663,26 рублей (составляющие 1 468 523,96 рублей долг, 110 139,30 рублей проценты) и расходы по оплате услуг своего представителя 14 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 19104,50 рублей, государственная пошлина в сумме 228,81 рублей. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2008 отменено. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 исковые требования общества удовлетворены в части взыскания 1578663,26 рублей (составляющие 1 468 523,96 рублей долг, 110 139,30 рублей проценты) и расходы по оплате услуг своего представителя 14 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 19104,50 рублей, и в федеральный бюджет Российской Федерации государственная пошлина в сумме 228,81 рублей. В остальной части требований отказано.

Общество, обжалуя постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, в кассационной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на неприменение судом норм права подлежащие применению.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что договоры подряда №№ 3,4,6,7 между обществом и акционерным обществом являются заключенными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представители истца, в своем выступлении в суде кассационной инстанции, отзыве на жалобу просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов считает подлежащим оставлению без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и акционерным обществом заключены договора подряда № 3 от 29.12.2006, № 4 от 01.02.2007 № 6 от 02.04.2007, №7 от 16.04.2007, в соответствии с условиями которых истец выполняет собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция Дома культуры в п. Усть-Кинельский Самарской области», а генподрядчик (ответчик) оплачивает указанные работы на условиях вышеуказанных договоров.

Согласно п.6.1. договоров субподрядчик (истец) ежемесячно представляет генподрядчику акты для оплаты выполненных отдельных видов объемов работ по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 6.2. вышеуказанных договоров генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ на основании справок КС-2, КС -3, не позднее 10 дней с даты приемки работ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование заявленных требований истцом представлены, акты о приемки выполненных работ подтверждающих выполнение истцом своих обязательств на заявленную сумму. Последний акт подписан 29.09.2007.

Акционерным обществом не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ.

Судом установлено, что заказчиком все работы по указанному объекту приняты и оплачены генподрядчику в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил, в том числе из недоказанности ответчиком своих возражений, отсутствии ходатайств последнего о проведении соответствующих экспертиз.

О незаключенности договоров ответчиком заявлено только в суде кассационной инстанции. При этом заявителем не оспорены утверждения истца о предоставлении суду апелляционной инстанции подлинных экземпляров договоров с указанием в них сроков выполнения работ.

Судом апелляционной инстанции дана полная и всесторонняя оценка доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу №А55-6082/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судья М.А. Савкиной

Судья Е.В. Богдановой