Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, ФИО3, доверенность от 23.01.2023, ФИО4, доверенность от 04.08.2023,

в отсутствие:

Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023

по делу № А55-6082/2021

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ», с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (далее - общество, ООО "Гиппократ") к административной ответственности по части 6 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ссылаясь на наличие у общества основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции, не законсервированного в установленном порядке, в отсутствие лицензии на производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, отказано в привлечении ООО "Гиппократ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ. Снят арест с основного технологического оборудования для производства этилового спирта, принадлежащего ООО "Гиппократ", изъятого согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 0401/050221/00258 от 05.02.2021.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 отменены, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что судами не была дана надлежащая оценка доводам Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ, не учтен факт того, что производство и оборот алкогольной продукции имеет характер повышенной опасности, а также не применены нормы права, предусматривающие обязанность проведения консервации оборудования при прекращении действия лицензии на производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не устанавливающие исключений при многофункциональном характере технологического оборудования.

Учитывая указания суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области решением от 18.11.2022 отказал в привлечении ООО "Гиппократ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.17 КоАП РФ.

В решении суд первой инстанции указал, что технологическое оборудование, изъятое согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 0401/050221/00258 от 05.02.2021, возврату ООО "Гиппократ" не подлежит.

Технологическое оборудование, изъятое согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 0401/050221/00258 от 05.02.2021, а именно:

- колонна бражная, диаметр 2000 мм, зав. N 1593, Литера А13. 1 этаж (помещение N 45), 2 этаж (помещение N 10), 3 этаж (помещение N 5), 4 этаж (помещение N 5);

- колонна эпюрационная, диаметр 1500, зав. N 1622, Литера А13, 2 этаж (помещение N 10), 3 этаж (помещение N 5);

- колонна ректификационная, диаметр 2000, зав. N 1594. Литера А13, 1 этаж (помещение N 45), 2 этаж (помещение N 10), 3 этаж (помещение N 5), 4 этаж (помещение N 5);

- колонна ректификационная, диаметр 1200, зав. N 200.000.000, Литера А13, 1 этаж (помещение N 45), 2 этаж (помещение N 10), 3 этаж (помещение N 5);

- колонна эпюрационная, диаметр 1200, зав. N 77-01-16, Литера А13, 2 этаж (помещение N 10), 3 этаж (помещение N 5);

- колонна эпюрационная, диаметр 1200, зав. N 115001000, Литера А, 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4), 4 этаж (помещение N 1);

- колонна ректификационная, диаметр 1500, зав. N 587, Литера А, 1 этаж (помещение N 43), 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4), 4 этаж (помещение N 1);

- колонна окончательной очистки, диаметр 1000, зав. N 410, Литера А, 1 этаж (помещение N 43), 2 этаж (помещение N 11). 3 этаж (помещение N 4);

- колонна эфирная, диаметр 700, зав. N 493, Литера А, 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4);

- колонна сивушная, диаметр 800, зав. N 779, Литера А, 1 этаж (помещение N 43), 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4), 4 этаж (помещение N 1);

- колонна эпюрационная, диаметр 1200, зав. N 606, Литера А, 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4);

- колонна бражная, диаметр 1600, зав. N 386, Литера А, 1 этаж (помещение N. 43), 2 этаж (помещение N 11), 3 этаж (помещение N 4);

- колонна бражная, диаметр 1600, зав. N 11.05-03, Литера А, 1 этаж (помещение N 28), 2 этаж (помещение N 1), 3 этаж (помещение N 2);

- колонна разгонная, диаметр 1200, зав. N 5131.001.48159678.2008, Литера А, 2 этаж (помещение N 1), 3 этаж (помещение N 2), 4 этаж (помещение N 4);

- колонна ректификационная, диаметр 1600, зав. N 08-17-23, Литера А, 1 этаж (помещение N 28), 2 этаж (помещение N 1), 3 этаж (помещение N 2);

- колонна разгонная, диаметр 700, зав. N 114.001.000, Литера А, 1 этаж (помещение N 28), 2 этаж (помещение N 1), 3 этаж (помещение N 2), находящееся на территории ООО "Гиппократ" по адресу: <...>, лит. А,А1-А13 и переданное на ответственное хранение представителю ООО "Гиппократ" ФИО5 по доверенности от 05.02.2021, направить на утилизацию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "Гиппократ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части указания суда о направлении на утилизацию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", технологического оборудования, изъятого согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 0401/050221/00258 от 05.02.2021.

Заявитель кассационной жалобы просит вернуть ему вышеперечисленное оборудование, указывая, что в действиях ООО "Гиппократ" отсутствует событие и состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.17 КоАП РФ, спорное оборудование является многофункциональным и Общество вправе осуществлять с его использованием производство лекарственного препарата для ветеринарного применения.

Определением от 08.08.2023 рассмотрение жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.09.2023.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2023г. произведена замена судьи - докладчика Закировой И.Ш. по делу А55-6082/2021 на судью - докладчика Хлебникова А.Д.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители административного органа, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просят суд отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административным органом в связи с поручением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.02.2021 N 1519/02-02 проведены контрольные мероприятия в отношении ООО "Гиппократ" ИНН <***>, в ходе которых установлено, что Общество является владельцем основного технологического оборудования для производства этилового спирта по адресу: <...>, лит. А, А1 - А13, о чем 25.04.2018 была внесена соответствующая запись в "Единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи".

В соответствии со сведениями из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО "Гиппократ", по состоянию на 05.02.2021, не имело лицензии на производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Сведения о проведенной консервации и необходимости проведения осмотра законсервированного оборудования по состоянию на 05.02.2021 в адрес Росалкогольрегулирования от ООО "Гиппократ" не поступали.

Должностным лицом Управления 05.02.2021 вынесено определение N 0401/050221/00258 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования 05.06.2021 должностными лицами Управления проведен осмотр территорий, помещений, расположенных по адресу: <...>. лит. А, А1 - А13, в которых осуществляет свою деятельность ООО "Гиппократ".

При осмотре обнаружено основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, расположенное по адресу: <...>.

На момент проведения осмотра установлено:

- основное технологическое оборудование для производства этилового спирта находится в смонтированном состоянии;

- производство этилового спирта на вышеуказанном основном технологическом оборудование не осуществляется: одна из бражных колонн (диаметр 1600, зав. N 386) разлючена (отсутствуют боковые люки), брага в бродильные чаны не подается, АСИУ находятся в режиме остановка.

- вышеуказанное основное технологическое оборудование для производства этилового спирта не законсервировано.

В связи с отсутствием консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, в отношении данного оборудования применена мера обеспечения производства по административному делу в виде ареста.

Основное технологическое оборудование, на которое наложен арест, оставлено на территории ООО "Гиппократ" по адресу: <...>, лит. А,А1-А13 и передано на ответственное хранение представителю по доверенности ООО "Гиппократ" ФИО5

В ходе проведения административного расследования установлено, что зарегистрированное за ООО "Гиппократ" основное технологическое оборудование для производства этилового спирта не законсервировано.

Усмотрев в действиях ООО "Гиппократ" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Гиппократ" составлен протокол N 0401/050221/00258 об административном правонарушении от 17.02.2021

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 14.17 КоАП.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.17 КоАП РФ, вместе с тем отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности; с учетом абзаца 3 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" направил изъятое из незаконного оборота оборудование на уничтожение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Согласно ч. 6 ст. 14.17 КоАП РФ использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Объективной стороной правонарушения является владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

На основании абзаца 38 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон - N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и стиртосодержащей продукции запрещается использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном Законом N 171-ФЗ порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 8 Закона N 171-ФЗ в случае аннулирования или прекращения действия лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или лицензии на производство лекарственных средств организация под контролем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обязана законсервировать основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок консервации установлен Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2020 N 320н "Об утверждении Порядка и сроков консервации и расконсервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 29.12.2020, регистрационный N 61905) (далее - Порядок консервации).

Согласно пункту 3 Порядка консервации он применяется в случае аннулирования или прекращения действия лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В этом случае основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть законсервировано организацией в течение 14 календарных дней со дня вступления в силу решения суда или Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо со дня прекращения действия такой лицензии.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещаются использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном данным законом порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не законсервировано или не расконсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0 правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Судами установлено, что Общество имело лицензию от 04.03.2020 N 00073-ЛС, выданную Минпромторгом, на производство лекарственных средств, а также на производство, хранение и реализацию фармацевтических субстанций, получаемых методами биотехнологического синтеза; а также лицензию от 22.10.2019 N 00-19-1003918 на производство, хранение и реализацию фармацевтических субстанций, получаемых методами биотехнологического синтеза и на производство, хранение и реализацию нестерильных лекарственных препаратов в форме растворов, суспензий, настоек, экстрактов, выданную Россельхознадзором.

Учитывая положения пункта 5 статьи 5 Закона N 481-ФЗ, срок действия лицензии считается прекращенным в части права на производство фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) со дня, следующего за днем истечения одного года со дня официального опубликования Закона N 481-ФЗ, то есть 29.12.2020.

Лицензия от 22.10.2019 N 00-19-1-003918 переоформлена 05.02.2021 приказом N 120 и предоставляет обществу право на производство лекарственного препарата для ветеринарного применения "Антисептический раствор".

Сведения о проведенной консервации и необходимости проведения осмотра законсервированного оборудования в ходе производства по административному делу в адрес Управления от ООО "Гиппократ" не поступали.

Судами отмечено, что ООО "Гиппократ" владеет не законсервированным основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое зарегистрировано в "Едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудовании для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи" в отсутствие лицензии этилового спирта или этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Судами отклонены доводы Общества о том, что оно не производит "этиловый спирт", а осуществляет на технологическом оборудовании производство зарегистрированного лекарственного препарата для ветеринарного применения "Антисептический раствор" на основании выданной Россельхознадзором лицензии на осуществление производства лекарственных средств для ветеринарного применения, со ссылкой на акт проверки Россельхознадзора от 02.04.2021.

Так, в соответствии с положениями Порядка консервации и Закона N 171-ФЗ пользование или владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое зарегистрировано в "Едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудовании для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи" в отсутствие лицензии, без консервации, запрещено и в том случае, если это оборудование является многофункциональным.

Также судами учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-54557/22-130-368, в котором участвовали те же лица и предметом оспаривания ООО "Гиппократ" являлись решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отказе в исключении Основного технологического оборудования Общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" из Единого государственного реестра мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции (исх. N 3390/01-04 от 04 марта 2022 г.), установлено, что зарегистрированное основное технологическое оборудование предназначено для производства этилового спирта на спиртовом производстве.

Судами отмечено, что Общество, включая 25.04.2018 основное технологическое оборудование в "Единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи", обязано было знать и соблюдать все нормы (правила и ограничения), предусмотренные Законом N 171-ФЗ касательно данного оборудования.

ООО "Гиппократ" не представило суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с истечением годичного срока давности на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 N 10) при принятии решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению.

В силу части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе,

- основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности (пункт 5),

- основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 7).

С учетом изложенного, технологическое оборудование, изъятое согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 0401/050221/00258 от 05.02.2021 и находящееся на территории ООО "Гиппократ" по адресу: <...>, лит. А, А1 - А13, суд первой инстанции правомерно направил на утилизацию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 8.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к судебной ошибке.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А55-6082/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий судья А.Д. Хлебников

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин