Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-616/2014

по иску открытого акционерного общества «Авиаагрегат», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды, с участием третьего лица - администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Авиаагрегат» (далее – ОАО «Авиаагрегат», общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 27.02.1998 № 30259 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:22, площадью 3,807 га, находящегося по адресу: 443052, г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, 32 (территория ОАО «Авиакор»), занимаемого объектами ОАО «Авиаагрегат».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2014 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области на надлежащего ответчика - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области, администрация городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ОАО «Авиаагрегат» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2013 по делу № А55-32785/2012 постановление Главы города Самары от 18.07.1995 № 943 «О внесении дополнений в Постановление Администрации г. Самары от 07.12.1993 № 1728 «О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения» признано недействующим, как не соответствующее части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

При этом судом установлено, что Главой города Самары было допущено нарушение предусмотренных правил введения нормативного правового акта в действие, в частности правил его опубликования.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением администрации города Самары от 23.01.1993 № 136 СГП «Авиаагрегат» было выдано свидетельство о праве постоянного пользования фактически занимаемым под производственную базу земельным участком площадью 3,807 га на территории Авиационного завода. СГП «Авиаагрегат» было приватизировано путем преобразования в акционерное общество открытого типа «Авиаагрегат», которое зарегистрировано решением администрации Промышленного района г. Самары от 28.07.1994 № 1542.

Постановлением Главы администрации г. Самары от 18.07.1995 № 943 предприятиям, изменившим организационно-правовую форму предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки, ранее предоставленные им в постоянное пользование или в аренду.

По поручению администрации г. Самары Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары на основании постановления от 18.07.1995 № 943 заключил с АООТ «Авиаагрегат» (в настоящее время ОАО «Авиаагрегат») договор аренды земельного участка от 27.02.1998 № 30259, по условиям которого обществу был предоставлен в пользование на условиях аренды на срок с 01.04.1995 по 01.04.2000 земельный участок кадастровый номер 201 площадью 38 070 кв. м, расположенный по ул. Псковской на территории Авиационного завода для производственной базы.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01.01.2000. Официальной датой открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области является 05.08.1998.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 27.02.1998 № 30259 не подлежал государственной регистрации.

Статьей 6 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Договор аренды земельного участка от 27.02.1998 № 30259 заключен по поручению органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться землей в границах муниципального образования, до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органом государственной власти, на который была возложена обязанность по регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

Пунктом 1.1 договора от 27.02.1998 № 30259 установлено, что договор заключен сроком по 04.04.2000. Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 27.02.1998 № 30259 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74) с 01.07.2006 права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01.07.2006, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и министерством.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Как указано в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Учитывая, что государственная собственность на земельный участок площадью 38 070 кв. м, расположенный по адресу: <...> территория Авиационного завода, не разграничена, а также учитывая, что договор аренды земельного участка от 27.02.1998 № 30259 заключен Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству города Самары по поручению органа местного самоуправления - администрации города Самары, полномочия арендодателя по указанному договору перешли к Комитету по управлению имуществом города Самары, а затем к Министерству имущественных отношений Самарской области на основании закона в силу перераспределения полномочий по управлению государственным имуществом.

Таким образом, именно Министерство имущественных отношений Самарской области является арендодателем по договору от 27.02.1998 № 30259.

Согласно пункту 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из смысла указанных норм закона следует, что ответчик - это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно привлекается к ответу по иску. Между тем, ссылка истца на нарушения его прав Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ничем не подтверждена.

Следовательно, довод общества о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области является ненадлежащим ответчиком, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Довод общества о том, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по арбитражному делу № А55-19966/2011, не имеет преюдициального значения в настоящем споре, суд также верно отклонил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу № А55-19966/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2012, с ОАО «Авиаагрегат» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области было взыскано 1 099 027 руб., в том числе: 890 838 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.1998 № 30259 (№ 023213з) за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года, 208 189 руб. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.10.2008 по 06.12.2011.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что договор аренды земельного участка от 27.02.1998 № 30259 считается возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку, в деле № А55-19966/2011 спор касался договора от 27.02.1998 № 30259, а именно, относительно факта его возобновления на неопределенный срок, следовательно, указанный судебный акт имеет значение для рассмотрения настоящего спора. А ссылка общества на отсутствии значимости данного судебного акта для рассмотрения настоящего спора основана на неверном толковании норм права.

При заключении договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора.

В материалах дела доказательств, указывающих на наличие возражений арендодателя относительно нахождения арендатора на спорном земельном участке, намерений сторон о прекращении договора аренды не имеется. Доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений с учетом статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлено.

Оспаривая данный вывод суда первой инстанции, общество указывает на письмо Комитета по управлению имуществом гор. Самары от 05.04.2002, согласно которого к 05.04.2002 договор аренды земельного участка прекратил свое действие. А также на письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.11.2007, в котором указывается, что к Министерству имущественных отношений не перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.02.1998 № 30259 и содержится предложение о заключении нового договора с Министерством имущественных отношений Самарской области в отношении спорного земельного участка.

Между тем, доказательств возврата спорного земельного участка по акту приема–передачи, в дело не представлено.

То обстоятельство, что постановлением Главы города Самары от 18.07.1995 № 943 «О внесении дополнений в Постановление Администрации гор. Самары от 07 декабря 1993 года № 1728 «О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения» признано недействующим, не имеет в данном случае правового значения и не может служить основанием для признания недействительным договора аренды земельного участка от 27.02.1998 № 30259.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу № А55-616/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи М.В. Коноплева

А.Ф. Фатхутдинова