Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению СХПК «Искра» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 3 068 050 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: временного управляющего СПК «Искра» ФИО3, Управления Росреестра по Самарской области, САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», ООО «ПП Полимер», ООО «СК «Селекта», ООО «СК Паритет», ООО «СК «Гелиос»,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (далее – СХПК «Искра») обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 3 068 050 руб., в том числе 1 324 650,00 руб. – затраты по устранению последствий действий ответчика по предоставлению под складирование имущества должника; 1 743 000,00 руб. – дебиторская задолженность СХПК «Искра».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены временный управляющий СПК «Искра» ФИО3, Управление Росреестра по Самарской области, САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», ООО «ПП Полимер», ООО «СК «Селекта», ООО «СК Паритет», ООО «СК «Гелиос».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 01.10.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СХПК «Искра» просит обжалуемые судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с выводами судов в части отказа во взыскании убытков с ФИО2 в связи с разливом нефтепродуктов в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должником.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.12.2020 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 16.12.2020. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя СХПК «Искра» и ФИО2 лично, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2013 по делу № А79-4737/2013 в отношении СХПК «Искра» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2014 по делу № А79-4737/2013 СХПК «Искра» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2016 по делу № А79-4737/2013 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от должности конкурсного управляющего СХПК «Искра», конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2016 по делу № А79-4737/2013 (резолютивная часть объявлена 18.01.2016) о признании СХПК «Искра» несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2017 по делу № А79-4737/2013 мировое соглашение от 04.12.2015, заключенное между должником - СХПК «Искра» и конкурсными кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2016 по делу № А79-4737/2013, расторгнуто, производство по делу о признании СХПК «Искра» банкротом возобновлено, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2017 по делу № А79-4737/2013 конкурсным управляющим СХПК «Искра» утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2018 по делу № А79-4737/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, отменен судебный акт о расторжении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам (новым обстоятельствам), прекращены полномочия конкурсного управляющего СХПК «Искра» ФИО2

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2016 возбуждено производство по делу № А79-11755/2016 по заявлению ФИО6 о признании СХПК «Искра» несостоятельным (банкротом). Временным управляющим утверждена ФИО5

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», СХПК «Искра» приводил доводы о том, что деятельностью конкурсного управляющего ФИО2 причинены убытки СХПК «Искра» в рамках дела о банкротстве № А79-4737/2013, связанные с устранением последствий по разливу нефтепродуктов (стоимость затрат, согласно расчету от 25.11.2019 № 25/11 составляет 1 324 650 руб.), при предоставлении в пользование третьим лицам склада ГСМ, включенного в состав конкурсной массы должника, расположенного на земельном участке по адресу: д. Чишкасы Чебоксарского района, в границах кадастрового квартала 21:21:261603, категории – земли населенных пунктов.

Разрешая данный обособленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ФИО2 убытков.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности СХПК «Искра» является разведение свиней; дополнительными видами деятельности являются иные виды сельскохозяйственного производства, а также деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В процессе осуществляемой деятельности СХПК «Искра» используются горюче-смазочные материалы.

Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено представление от 09.07.2018 № 04-02-2018 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, о том, что в присутствии конкурсного управляющего СХПК «Искра» ФИО2 был произведен осмотр земельного участка, расположенного в д. Чиршкасы Чебоксарского района, в границах кадастрового квартала 21:21:261603 категории - земли населенных пунктов.

В ходе осмотра земельного участка было установлено, что на нем расположен склад горюче-смазочных материалов СХПК «Искра», который представляет собой 15 металлических емкостей цилиндрической формы, распложенных в 2 ряда (по 7 и 8 цистерн соответственно), емкости установлены непосредственно на почву. Для предотвращения скатывания емкостей выполнены стопоры из кирпича. На металлической емкости с инвентарным № 40 присутствуют следы протекания. Глубина затопления загрязненного земельного участка варьируется в зависимости от особенностей рельефа местности от 1 см до 15 см.

По результатам проведенного количественного химического анализа отобранных проб почвы, установлены многократные превышения по нефтепродуктам.

Начальником ОД ОМВД России по Чебоксарскому району майором полиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица от 29.11.2018.

Постановлением от 01.02.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления.

СХПК «Искра», обращаясь с данным заявлением, приводил доводы о том, что, по его мнению, неправомерность действий ФИО2 подтверждена решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2019 по делу №А79-11266/2018, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2919 по делу №А79-2840/2019, представлением Чебоксарской природоохранной прокуратуры от 09.07.2018 №04-02-2018.

Отклоняя данный довод, суды установили, что данными актами подтверждается лишь факт разлива нефтепродуктов, но выводов о доказанности противоправного поведения ФИО2, повлекшего за собой неблагоприятные последствия, как и не устанавливают вину ответчика в произошедшем разливе нефтепродуктов, не содержат.

Кроме этого, судами было установлено, что за СХПК «Искра» не числятся объекты недвижимого имущества, права на земельные участки не зарегистрированы права. Постановлением администрации района от 03.10.11 г. № 1485 земельный участок с кадастровым номером 21:21:000000:278 площадью 278,5 га право постоянного пользования за СХПК «Искра» прекращено, предоставлено в аренду на пять лет для сельхозхозяйства. Договор аренды не заключен, регистрация права аренды в Росреестре отсутствует. Согласно инвентаризационной описи основных средств, размещенной ФИО5 (арбитражный управляющий СХПК «Искра») на сайте ЕФРСБ от 27.05.2014 № 290954, земельные участки и право арены отсутствуют; на дату подачи заявления земли находятся в государственной муниципальной собственности, не разграничены; на дату загрязнения почвы (28.06.2018) земельный участок в районе кадастрового квартала 21:21:261603 также не принадлежал СХПК «Искра».

Таким образом, судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий конкурсного управляющего требованиям законодательства о банкротстве и причинении действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков СХПК «Искра» в связи с разливом нефтепродуктов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд пришли к выводу о недоказанности противоправного поведения ответчика, наличии причинно-следственной связи и вины ФИО2 в произошедшем разливе нефтепродуктов (мазута), что явилось основанием для отказа в привлечении ее к ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и отсутствием доказательств ее уплаты ко дню рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с СХПК «Искра».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А55-621/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» в доход федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи А.Г. Иванова

А.Р. Кашапов