Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связикассационную жалобуУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021

по делу № А55-6236/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области о признании недействительным решения, обязании произвести кадастровый учет изменений в нежилом помещении, с участием: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области (далее – управление), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, о признании недействительным решения об отказе в государственном кадастровом учете от 23.10.2020 № 63-0-1-148/3301/2020-4481 в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1, обязании произвести кадастровый учет изменений в нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1, согласно документам, представленным на регистрацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, требования удовлетворены, признано недействительным решение об отказе в государственном кадастровом учете от 23.102020 № 63-0-1-148/3301/2020-4481 управления в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1. Суд обязал управление по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета изменений в нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1, согласно документам, представленным на регистрацию.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Предприниматель в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1, в нежилом помещении выполнены ремонтные работы по перепланировке нежилого помещения, в результате монтажа и демонтажа ненесущих перегородок площадь нежилого помещения уменьшилась на 63,4 кв. м.

Поскольку, как полагает заявитель, в данном случае капитальный ремонт или реконструкция в нежилом помещении не производились, предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1.

Решением управление от 23.10.2020 № 63-0-1-148/3301/2020-4481/1 предпринимателю отказано в осуществлении указанного государственного кадастрового учета, указав на то, что «согласно представленным документам, при реконструкции вышеуказанного объекта среди прочих были выполнены работы, которые согласно Перечню оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и требуют для их проведения выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию».

Решение об отказе в государственном кадастровом учете от 23.10.2020 № 63-0-1-148/3301/2020-4481 получено предпринимателем 05.12.2020.

Полагая данный отказ противоречащим закону и нарушающим его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из наличия оснований для признания действий управления противоречащими закону.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон № 218) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 закона № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Судами установлено, что спорное помещение 31618 поставлено на государственный кадастровый учет на основании технического плана от 25.05.2017, при этом площадь помещения составляла 2579,2 кв. м.

Предпринимателем представлены документы о том, что в спорном помещении выполнены работы по перепланировке нежилого помещения, в том числе установлены перегородки из керамзитобетонных блоков, часть существующих перегородок из кирпича разобрана, выполнены новые перегородки из керамзитобетонных блоков с дверными и оконными проемами, в существующих кирпичных перегородках выполнены дверные проемы.

Площадь заявленного к государственному кадастровому учету объекта изменилась на 63,4 кв. м.

Согласно проектной документации, включенной в состав представленного технического плана, материал наружных стен - из газобетонных, керамзитобетонных и керамических блоков с наружным утеплителем; перегородки выполнены из красного кирпича. Проведенные работы - установка перегородок из керамзитобетонных блоков толщиной 90 мм и 190 мм на цементно-песчаном растворе и стеклянных перегородок. Часть существующих перегородок из кирпича (согласно разделу объемно-планировочные и конструктивные решения) на 2-ом этаже разобраны и выполнены новые перегородки, в том числе, перегородки из керамзитобетонных блоков с дверными и оконными проемами, в 4 существующих перегородках из кирпича (согласно разделу объемно-планировочные и конструктивные решения) выполнены дверные проемы.

По мнению управления данные обстоятельства свидетельствует о том, что проведенные работы относятся к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно разделу III приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, и, следовательно, требуют для их проведения выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Судами установлено, что в спорном помещении заявителем были проведены следующие работы: на 1-ом этаже нежилого помещения было выполнено: - в существующих дверных проемах установлены дверные блоки. - в помещении № 14 установлены стеклянные перегородки с дверными проемами, из чего суды пришли к выводу, что данный вид работ не относится к реконструкции помещения, так как касается только ненесущих конструкций, несущие конструкции при этом не затрагивались. На втором этаже нежилого помещения выполнено: демонтаж существующих перегородок и монтаж новых перегородок из газобетонных блоков с дверными и оконными проемами, установка дверных блоков в существующих дверных проемах, в существующих перегородках выполнены дверные проемы и установлены дверные блоки; - установлены декоративные короба из гипсокартона; - установлены перегородки с дверными блоками. При этом произведенные на втором этаже работы также не относятся к реконструкции помещения.

Кроме того, межкомнатные перегородки не являются несущими конструкциями, а лишь разделяют на отдельные комнаты внутреннее пространство помещения, в указанном нежилом помещении надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства не производились. Изменение площади произошло не за счет расширения или уменьшения параметров самого нежилого помещения, либо изменения его конфигурации, а за счет площади самих перегородок. Работы были выполнены в точном соответствии с проектом, который разрабатывался с учетом допустимой нагрузки и был выполнен в соответствии с требованиями законодательства.

По итогам проведенных работ раздела объекта недвижимости, выдела из объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости также не производилось. Помещение используется как единый объект.

Таким образом, фактическое создание нового объекта недвижимого имущества в данном случае отсутствует.

Поскольку выполненные строительные работы в спорном нежилом помещении не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется, суды признали необоснованным оспариваемый отказ и удовлетворили заявление полностью.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А55-6236/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина