Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Кожевникова Владимира Николаевича о признании права собственности на квартиру № 148, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» (далее – ООО фирма «СИЭГЛА», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В рамках дела № А55-6250/2009 Кожевников Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру без отделочных работ в четвертом подъезде на восьмом этаже общей площадью (без балконов и лоджий) 32, 6 кв.м., жилой площадью 17, 1 кв.м., площадь балкона (с коэффициентом) 1, 1 кв.м., номер квартиры 148 в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр.4, ул. Лизы Чайкиной, 66.

Определением суда от 20.12.2014 в удовлетворении заявления открытого акционерного обществ «Азотреммаш» (далее – ОАО «Азотреммаш») о прекращении производства по рассмотрению заявления Кожевникова В.Н. о признании права собственности на квартиру № 148 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 отказано, заявление Кожевникова В.Н. о признании права собственности удовлетворено, признано за Кожевниковым В.Н. право собственности на однокомнатную квартиру без отделочных работ в четвертом подъезде на восьмом этаже общей площадью (без балконов и лоджий) 32, 6 кв.м., жилой площадью 17, 1 кв.м., площадь балкона (с коэффициентом) 1, 1 кв.м., номер квартиры 148 в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр.4, ул. Лизы Чайкиной, 66.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу № А55-6250 отменены. Обособленный спор по делу № А55-6250/2009 о признании права собственности на квартиру № 148, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014, принято уточнение заявления Кожевникова В.Н., в соответствии с которым заявитель просит:

- признать за Кожевниковым В.Н. право собственности на однокомнатную квартиру без отделочных работ в четвертом подъезде на восьмом этаже общей площадью без балконов и лоджий 32, 6 кв.м., жилой площадью 17, 1 кв.м (с коэф.) 1, 1 кв.м. № квартиры 148 в жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, д.66,

- признать отсутствующим права собственности у ОАО «Азотреммаш», на однокомнатную квартиру без отделочных работ в четвертом подъезде на восьмом этаже общей площадью без балконов и лоджий 32, 6 кв.м, жилой площадью 17, 1 кв.м (с коэф.) 1, 1 кв.м № квартиры 148 в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л. Чайкиной, 66, расположенную по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр.4, улица Л.Чайкиной, 66, зарегистрированного в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.06.2013 серия 63-АЛ № 033994, о чем 28.06.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 63-63-09/654/2013-863.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2014 к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – ОАО «Тольяттиазот»), которое просило:

- признать недействительным договор на долевое участие в строительстве жилья от 12.10.2007 № 2123 подписанный Кожевниковым В.Н. и ООО фирма «СИЭГЛА»,

- признать право собственности ОАО «Тольяттиазот» на однокомнатную квартиру № 148, общей площадью без балконов и лоджий 32, 6 кв.м., в четвертом 4 подъезде на восьмом этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л.Чайкиной, д. 66, в счет выдела доли ОАО «Тольяттиазот» в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2014 в удовлетворении заявления ОАО «Азотреммаш» о прекращении производства по рассмотрению заявления Кожевникова В.Н. о признании права собственности на квартиру № 148 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 отказано. Заявление Кожевникова В.Н. о признании права собственности удовлетворено.

За Кожевниковым В.Н. признано право собственности на однокомнатную квартиру без отделочных работ в четвертом подъезде на восьмом этаже общей площадью (без балконов и лоджий) 32, 6 кв.м, жилой площадью 17, 1 кв.м, площадь балкона (с коэффициентом) 1, 1 кв.м, номер квартиры 148 в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Лизы Чайкиной, 66.

Признано отсутствующим право собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру № 148, общей площадью 32,6 кв.м., на восьмом этаже по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н. ул. Л. Чайкиной, 66.

В удовлетворении заявления ОАО «Тольяттиазот» о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилья от 12.10.2007 № 2123, подписанные Кожевниковым В.Н. и ООО фирма «СИЭГЛА», отказано.

В удовлетворении заявления ОАО «Тольяттиазот» о признании права собственности ОАО «Тольяттиазот» на однокомнатную квартиру № 148, общей площадью без балконов и лоджий 32,6 кв.м., в четверотом подъезде на восьмом этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО «Тольяттиазот» в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО «Азотреммаш» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила также апелляционная жалоба ОАО «Тольяттиазот».

В заседании суда апелляционной инстанции от представителя Кожевникова В.Н. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области о признании отсутствующим права собственности ОАО «Азотреммаш» на спорную квартиру.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 ОАО «Азотреммаш» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по апелляционным жалобам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствует невозможность рассмотрения апелляционных жалоб до рассмотрения искового заявления в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области о признании отсутствующим права собственности ОАО «Азотреммаш» на спорную квартиру.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Азотреммаш» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, определение апелляционного суда о приостановлении производства по апелляционным жалобам подлежащим отмене , по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции исходя из предмета апелляционного обжалования - определение о признании права собственности на спорную квартиру, о признании права собственности ОАО «Азотреммаш» отсутствующим, и заявление ОАО «Тольяттиазот» о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилья от 12.10.2007 № 2123 и о признании права собственности на спорную квартиру сочла необходимым приостановить производство по апелляционным жалобам ОАО «Азотреммаш», ОАО «Тольяттиазот» на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2014 по заявлению Кожевникова В.Н. о признании права собственности и заявлению ОАО «Тольяттиазот» о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилья от 12.10.2007 № 2123 и о признании права собственности по делу № А55-6250/2009 до рассмотрения заявления Кожевникова В.Н. о признании отсутствующим права собственности ОАО «Азотреммаш» в рамках гражданского дела, рассматриваемого в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области, и вступлении судебного акта в законную силу.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для приостановления производства по апелляционным жалобам считает ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, суд апелляционной инстанции в определении указал, что принятие решения по гражданского делу, рассматриваемому в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области, имеет значение для принятия решения по существу обособленного спора, рассматриваемого в настоящем деле.

Между тем в силу нормы процессуального права, закрепленной в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, обязанность приостановить производство по делу по приведенному в ней основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда общей юрисдикции, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Однако, обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционных жалоб по существу до разрешения гражданского спора, рассматриваемого в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области, в оспариваемом определении апелляционный суд не указал.

В этой связи возбуждение самостоятельного производства по иску в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области само по себе не означает отсутствие возможности рассмотрения апелляционных жалоб, в силу чего не должно влечь приостановления производства по ним на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу № А55-6250/2009 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Кожевникова Владимира Николаевича о приостановлении производства по апелляционным жалобам открытого акционерного общества «Азотреммаш» и открытого акционерного общества «Тольяттиазот».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Г. Иванова

Судьи Е.В. Богданова

В.В. Конопатов