Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федеральной налоговой службы о принятия обеспечительных мер в рамках спора, возбужденного по исковому заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности Кичаева Андрея Владимировича, Абдуева Рамзана Газимагомедовича, Калединой Татьяны Степановны, общества с ограниченной ответственностью «Технокерамика» по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТД «РЕМЕТАЛЛ-С»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Кичаеву Андрею Владимировичу, Абдуеву Рамзану Газимагомедовичу, Калединой Татьяне Степановне, ООО «Технокерамика» о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому заявитель просил: привлечь солидарно Кичаева А.В., Абдуева Р.Г., Каледину Т.С., ООО «Технокерамика» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД «Реметалл-С» в размере 576 587 272,38 руб.; взыскать с Кичаева А.В., ООО «Технокерамика» сумму 576 587 272,38 руб. солидарно; взыскать с Абдуева Р.Г. сумму 186 508 495,32 руб.; взыскать с Калединой Т.С. сумму 11 550 996,31 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 исковое заявление ФНС России принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А55-6313/2022.

Одновременно с подачей искового заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ФНС России заявила ходатайство о принятия обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 заявление ФНС России о принятия обеспечительных мер удовлетворено частично.

Приняты обеспечительных мер в части:

1) запрета Кичаеву А.В. совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог, обременение любыми иными правами третьих лиц, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Кичаеву А.В. ИНН 190205317640, в частности:

– земельных участков: с кадастровым номером 63:22:1503008:156, по адресу Самарская область, Кинельский район, пос. Кинельский, ул. Земляничная, уч. № 8, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 301 168 руб.; с кадастровым номером 63:22:1503008:160, по адресу Самарская область, Кинельский район, пос. Кинельский, ул. Земляничная, уч. № 10, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 301 168 руб.; с кадастровым номером 63:26:1902007:4256 по адресу: Самарская область, с Красный Яр, пер Связистов, 3, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 1 907 600 руб.;

– недвижимого имущества: с кадастровым номером 63:09:0301166:4504 по адресу Самарская область, Тольятти, ул. Александра Кудашева, 110, 35, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 2 351 416 руб.; с кадастровым номером 63:01:0719001:1913 по адресу Самара, ул. 22 Партсъезда, 45, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 2 856 890,93 руб.; с кадастровым номером 63:22:1503008:509 по адресу Самарская область, Кинельский р-н, п. Кинельский, ул.Грушевая, 6, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 3 365 020 руб.; с кадастровым номером 63:22:1503008:517 по адресу Самарская область, Кинельский р-н, п. Кинельский, ул.Грушевая, 4, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 253 925,19 руб.; с кадастровым номером 63:22:1503008:511 по адресу Самарская область, Кинельский р-н, п. Кинельский, ул.Земляничная, 12, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 2 854 326 руб.; с кадастровым номером 63:22:1503008:506 по адресу Самарская область, Кинельский р-н, п. Кинельский, ул.Земляничная, 14, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 2 839 156 руб.; с кадастровым номером 63:22:1503008:512 по адресу Самарская область, Кинельский р-н, п. Кинельский, ул. Грушевая, 2, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 3 365 020 руб.; с кадастровым номером 63:22:1503008:507 по адресу Самарская область, Кинельский р-н, п. Кинельский, ул.Земляничная, 10, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 2 836 628 руб.; с кадастровым номером 63:22:1503008:510 по адресу Самарская область, Кинельский р-н, п. Кинельский, ул.Земляничная, 8, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 2 856 854 руб.; с кадастровым номером 63:01:0108003:881 по адресу г. Самара, ул. Мечникова, 5, 233, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 1 065 958,08 руб.

2) запрета Абдуеву Р.Г. совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог, обременение любыми иными правами третьих лиц, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Абдуеву Рамзану Газимагомедовичу ИНН 200301030910, в частности:

– земельного участка: с кадастровым номером 63:06:0306015:204 по адресу Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 59, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 63 412 332 руб.;

– объектов недвижимого имущества: с кадастровым номером 63:06:0306015:210 по адресу Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 59, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 52 331 468 руб.; с кадастровым номером 63:06:0306015:217 по адресу Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 59, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 72 923 211,46 руб.;

3) запрета Калединой Т.С. совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог, обременение любыми иными правами третьих лиц, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Калединой Татьяне Степановне ИНН 190202515980, в частности:

– недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:000000:317 18 по адресу Новосибирская обл., г.Новосибирск, Октябрьский район, пер. Камышенский Лог, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 406 942 руб.;

– недвижимое имущество с кадастровым номером 54:35:073895:34 по адресу Новосибирская обл., г.Новосибирск, Октябрьский район, пер. Камышенский Лог, д. 26;

4) запрета ООО «Технокерамика» совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог, обременение любыми иными правами третьих лиц, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО «Технокерамика» ИНН 6372013160, в частности:

– земельных участков: с кадастровым номером 63:23:1104072:57 по адресу Самарская область, с Кинель-Черкассы, ул. Дачная, 47, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 13 036 021,41 руб.;

– недвижимого имущества: с кадастровым номером 63:23:0000000:4416 по адресу Самарская область, с Кинель-Черкассы, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 7 120 532 руб.; с кадастровым номером 63:23:0000000:4482 по адресу Самарская область, с Кинель-Черкассы, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 896 163 руб.; с кадастровым номером 63:23:0000000:4411 по адресу Самарская область, с Кинель-Черкассы, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 706 736 руб.; с кадастровым номером 63:23:0000000:4494 по адресу Самарская область, с Кинель-Черкассы, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 18 758 147 руб.; с кадастровым номером 63:23:0000000:4449 по адресу Самарская область, с Кинель-Черкассы, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 1 735 501 руб.; с кадастровым номером 63:23:0000000:4447 по адресу Самарская область, с Кинель-Черкассы, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 3 837 622 руб.;

5) запрета ООО «Технокерамика» совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог, обременение любыми иными правами третьих лиц, запрета РЭО ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО «Технокерамика» ИНН 6372013160 в пределах суммы 530 496 550,38 руб., в частности:

– транспортных средств: КАМА3451 - VIN XTC53215CY21 25937 - А215ХМ 163; КАМА3532 0-29.01.201 - VIN XTC532000G0248619 - А683АХ 163; КС357774-27.12.201 - VIN Х1Р355700Р0042325 – А761АЕ 163; КАВ339762 - VIN Х1Е39762040036456 - Р445КЕ1 63; КАМАЗ 55102 - VIN ХТС532000М0 381991 - М112АК 163; МА364220 8026-27.12.2012 - VIN Y3M642208400 03085 - А822УК 163; МАЗ 555102-2123 - VIN Y3M555102300 00592 - К612АВ 63; МАЗ 5551-020 VIN Y3M555100200 68505 - Х8260Р 63

6) в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Банк «ФК "Открытие» и во вкладах или на хранении, принадлежащие Кичаеву А.В., ИНН 190205317640, а также на денежные средства, которые будут поступать в будущем, в пределах суммы 549 432 142,18 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3) в виде запрета Кичаеву А.В., ИНН 190205317640, открывать новые счета в кредитных организациях.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФНС России обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в принятии обеспечительных мер в отношении Кичаевой Н.А. отменить и принять обеспечительные меры в отношении имущества Кичаевой Н.А.

Уполномоченный орган считает, что Кичаева Н.А. (дочь Кичаева А.В.) является лицом, на которое с целью укрытия имущества от обращения взыскания со стороны кредиторов Кичаев А.В. оформлял имущество, приобретенное на средства, полученные от ведения коммерческой деятельности с использованием недобросовестной модели ведения бизнеса.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по результатам анализа сведений о доходах Кичаевой Н.А. установлено, что размере ее дохода за период с 2010 по 2021 годы не позволяли самостоятельно (на личные средства) приобрести имущество, зарегистрированное на ее имя.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа – настаивает на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Кичаевой Н.А. и представитель ООО «Технокерамика» возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в закрытом судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Указанное ходатайство отклоняется судом кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 11 АПК РФ, а также принимая во внимание, что судебное заседание в судах первой и апелляционной инстанции происходило в открытом режиме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседаниипредставителей ФНС России, Кичаевой Н.А., ООО «Технокерамика», судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в отношении Кичаевой Н.А., уполномоченный орган указал, что Кичаева Н.А. приходится дочерью Кичаеву А.В., и является лицом, на которое с целью укрытия имущества от обращения взыскания со стороны кредиторов Кичаев А.В. регистрировал имущество, приобретаемое на средства, полученные от ведения коммерческой деятельности с использованием недобросовестной модели ведения бизнеса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в указанной части, суд первой инстанции и согласившись с ним апелляционный суд, руководствовались положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 90, 92, 93 АПК РФ с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55), и исходили из того, что Кичаева Н.А. не является ответчиком по данному делу, принятие обеспечительных мер в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, не направлено на обеспечение иска по данному делу.

При этом доводы уполномоченного органа о том, что имущество, принадлежащее Кичаевой Н.А., приобретено за счет средств Кичаева А.В., полученных от деятельности ООО «ТД «Реметалл-С», суды признали не подтвержденными и основанными на предположении.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве допускается принятие в деле о банкротстве по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 данного Кодекса, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В частности, как указано в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Между тем, податель жалобы не опровергает выводы судов о том, что объекты недвижимого имущества, в отношении которых испрашиваются обеспечительные меры, должнику либо ответчику на момент рассмотрения заявления об обеспечении, не принадлежали.

Кичаева Н.А. не является ответчиком по данному делу и принадлежащее ей имущество не является предметом данного спора, и его судьба не может быть разрешена на основании судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления уполномоченного органа о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Следовательно, исполнение такого судебного акта не может непосредственно осуществляться за счет указанного имущества, и наложение на него ареста не приведет к обеспечению исполнимости судебного акта по данному обособленному спору, равно как и не повлияет на имущественную базу должника. Принятие обеспечительных мер основанием для возврата спорного имущества должнику для целей обращения на него взыскания не является.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры не отвечают целям, установленным часть 2 статьи 90 АПК РФ, и правильно отказали в удовлетворении заявления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 11.03.2022 и постановления от 25.05.2022 и удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А55-6313/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Самсонов

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Моисеев