Гражданский кодекс часть 1

по иску зам. прокурора г. Тольятти к Мэрии г. Тольятти, третьи лица - СХ ЗАО «Россия», ООО «Новый день», Администрация Ставропольского района, ТУ ФАУФИ, ДИО, о признании недействительными распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительными: 1.распоряжения мэра г. Тольятти от 01.10.02г. № 3990-1\р «О предварительном согласовании ООО «Новый день» места размещения торгового комплекса по Южному шоссе во 2 очереди промышленно – коммунальной зоны Автозаводского района г. Тольятти», 2.распоряжения первого заместителя мэра г. Тольятти от 16.06.04г. № 1312-22\р «О внесении изменений в распоряжение мэра г. Тольятти от 01.10.02г. № 3990-1\1», с момента их подписания, ссылаясь на превышение Мэрией своих полномочий, поскольку земельный участок находится за пределами муниципального образования и не относится к муниципальной собственности, а также на нарушение порядка предоставления земельного участка, установленного законодательством, так как перевод спорного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в какую-либо иную категорию уполномоченным органом не производился.

Решением от 25.07.05г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.05 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении спора решением от 06.03.06 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Мэрия г. Тольятти предлагает решение от 06.03.06г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В частности заявитель полагает, что прокуратура вправе обращаться с заявлениями в суд с указанными требованиями только в защиту прав публичных интересов, а не с целью защиты прав частного лица (ЗАО «Россия»). Неправомерно восстановлен пропущенный процессуальный срок. Необоснованно не приостановлено данное дело до рассмотрения дела № А55-3683405. Неправомерно принято как доказательство постановление о назначении топографо-геофизической и землеустроительной судебной экспертизы от 18.04.05г. и заключение эксперта от 28.04.05г. Спорный земельный участок в земли в земли ЗАО «Россия» не входил.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура Самарской области прокуратура Самарской области и ЗАО «Россия» с ее доводами не согласились.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, судом установлено, что мэром г. Тольятти принято распоряжение от 01.10.02г. № 3990-1\р «О предварительном согласовании ООО «Новый день» места размещения торгового комплекса по Южному шоссе во 2 очереди промышленно – коммунальной зоны Автозаводского района г. Тольятти» (л.д.14, т.1).

В соответствии с указанным распоряжением утвержден акт о выборе земельного участка № 65 от 05.12.2001 г. Согласно данному акту площадь земельного участка составляет 18 239 кв. м. (л.д. 15, т. 1).

Впоследствии в распоряжении мэра г. Тольятти от 01.10.2002 г. № 3990-1\1 внесено изменение распоряжением первого заместителя г. Тольятти от 16.06.04г.№ 1312-2\р в части уточнения наименования объекта.

В обоснование правомерности распоряжения спорным земельным участком Мэрия г. Тольятти, ссылаясь на Постановление Совета министров РСФСР от 25.02.81г. «Об установлении городской черты г. Тольятти Куйбышевской области», решение малого совета Самарского областного Совета народных депутатов от 25.06.1992 г. № 93 «Об изменении городской черты г. Тольятти», протокол согласования границ г. Тольятти (1997)со смежными землепользователями, том числе с ЗАО «Россия» в лице его директора, утвержденный мэром г. Тольятти и главой Администрации Ставропольского района, план городской черты г. Тольятти 1997 года, Закон Самарской области от 28.02.05г. № 69-ГД «Об установлении границ городского округа Тольятти», считает спорный земельный участок находящимся в пределах городской черты, что дает ей право распоряжаться им.

Оценив обстоятельства и материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемых по делу ненормативных актов нормам земельного и гражданского законодательства ввиду нарушения установленного законом порядка изменения городской черты, а также порядка изменения целевого назначения земельного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля может отчуждаться и переходить от одного лица к другому иным способом в той мере, в какой оборот земли допускается законом о земле.

В соответствии со ст. ст. 57, 78 Земельного кодекса РФ, Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земли сельскохозяйственного назначения могут предоставляться только для ведения сельскохозяйственного производства.

Как установлено судом в соответствии с государственным актом на вечное пользование землей № 415487, выданным 20.03.1970 г. СХА «Россия» Ставропольским исполнительным комитетом районного совета депутатов трудящихся свидетельством о праве собственности на землю № 562 от 13.12.1994 г. выданным Комитетом по земельным ресурсам Ставропольского района, в соответствии с которым ЗАО «Россия» является собственником 3 187 га земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 87, т. 1), заключением эксперта № 17 от 28.04.05 (л.д.41-52, т. 2), свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-VСАМ 09-03 № 473131 от 15.01.1996 г. (л.д. 88-89, т. 1) ЗАО «Россия» является собственником спорного земельного участка.

Причем правопреемство ЗАО «Россия» на спорный земельный участок суд установил в соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления правительства № 86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

По итогам проведения земельной реформы и приватизации сельскохозяйственных предприятий Ставропольского района Самарской области, на основании постановления № 214 от 19.04.1993г. Администрацией Ставропольского района СХАО «Россия» - правопреемника колхоза «Россия» было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 562 от 13.12.1994г. Данное свидетельство является действительным.

Выводы суда о том, что оспариваемые ненормативные акты вынесены с нарушением вышеуказанных норм и прав СХ ЗАО «Россия» соответствуют материалам дела и нормам материального права.

Помимо этого, ненормативные акты, которые оспорила прокуратура Самарской области в соответствии со своей компетенцией установленной ч. 2 ст. 198 АПК РФ, являются незаконными и по иному основанию.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что суду следует дать оценку границам земель населенного пункта, и ответить на вопрос вошли ли спорные участки в границы населенного пункта г. Тольятти.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, суд первой инстанции дал соответствующую оценку вышеназванным обстоятельствам при правильном применении ст. 69 АПК РФ. При этом, излагая, что Постановление Совета Министров РСФСР от 25.02.1981 г. «Об установлении городской черты г. Тольятти Куйбышевской области» было предметом исследования по делу № А55-1162\03. В судебных актах от 24.07.03г. и 09.12.03г. пот данному делу суды первой и кассационной инстанций указали, что вышеуказанное Постановление СМ РСФСР от 25.02.1981 не было реализовано и исполнено в установленном законом порядке, поскольку доказательств перенесения в натуру городской черты этим постановлением в арбитражный суд не представлено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации своим Определением от 24.04.2004 г. согласился с выводами судов по данному делу.

Заключение эксперта № 17 от 28.04.05г. является доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ, которому дана оценка в совокупности с иными материалами дела.

Кроме того, Мэрией г. Тольятти не представлено доказательств о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, поскольку действовавшим на момент принятия Земельным кодексом, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании другому землепользователю должно было производиться только после изъятия данного участка в установленном порядке.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок восстановлен обоснованно, приостановление производства по данному делу не требовалось, поскольку в рамках дела оценивались все представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах дела решение суда первой инстанции отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.06г. Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-6343\05 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Петров

Судьи З.А. Цаплева

Р.Р. Меленьтева