Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн - заседание) представителей:

Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области – Баграмян Т.Б., доверенность от 04.05.2023,

УФНС России по Самарской области – Баграмян Т.Б., доверенность от 19.06.2023,

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – Баграмян Т.Б., доверенность от 04.05.2023,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа:

ООО «Гидродинамика» – Капралов С.А., директор,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области и УФНС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023

по делу №А55-646/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» (ИНН 6324038816) к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к УФНС России по Самарской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области, о признании незаконными решений.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОДИНАМИКА» (далее – ООО «Гидродинамика», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным и необоснованным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – Инспекция № 15, Межрайонная ИФНС № 15 по Самарской области) от 20.07.2022 № 1880 о привлечении ООО «ГИДРОДИНАМИКА» к ответственности за совершение налогового правонарушения; доначислении налога в размере - 101 400 руб., пени в размере - 12 994,90 руб., а также штрафа согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 10 140 руб. и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; 2) признать незаконным и необоснованным решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области) (далее – УФНС по Самарской области) по апелляционной жалобе ООО «ГИДРОДИНАМИКА», поданной на решение МИФНС России № 15 по Самарской области от 20.07.2022 №1880 и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области от 20.07.2022 №1880 о привлечении ООО «ГИДРОДИНАМИКА» к ответственности за совершение налогового правонарушения; доначислении налога в размере - 101 400 руб., пени в размере - 12 994,90 руб., а также штрафа согласно статье 123 НК РФ в размере 10 140 руб.

Признано незаконным решение Управления ФНС России по Самарской области от 10.10.2022 №20-16/35202@ по апелляционной жалобе ООО «ГИДРОДИНАМИКА», поданной на решение МИФНС России № 15 по Самарской от 20.07.2022 №1880.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области, УФНС России по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области и УФНС России по Самарской области обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве общество, полагая обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в отношении ООО «ГИДРОДИНАМИКА» проведена камеральная налоговая проверка на основании представленного расчета по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 года (форма 6-НДФЛ), дата представления расчета - 09.02.2022.

Инспекцией №15 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 20.07.2022 принято решение №1880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «ГИДРОДИНАМИКА» доначислен налог в размере 101 400 руб., пени в размере 12 994 руб. 90 коп., а также штраф согласно статье 123 НК РФ в размере 10 140 руб.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС по Самарской области апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГИДРОДИНАМИКА» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 24, 226 НК РФ общество является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам, и в связи с этим обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального Закона № 422-ФЗ от 27.11.2018 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Закон № 422-ФЗ) профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Частью 1 статьи 4 Закона № 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее – НПД) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

В части 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ указано, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). При этом ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доходы: - получаемые в рамках трудовых отношений (пункт 1); - от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений) (пункт 3); - от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданскоправовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Капралов Сергей Анатольевич ИНН 632200627119 (далее - Капралов С.А.) зарегистрирован в качестве налогоплательщика НПД с 31.07.2020 по 16.12.2021, Кошелев Владимир Олегович ИНН 634500070707 (далее - Кошелев В.О.) зарегистрирован в качестве налогоплательщика НПД с 17.07.2020 по 16.12.2021; одновременно находятся в трудовых отношениях с ООО «ГИДРОДИНАМИКА».

Капралов С.А. является руководителем ООО «ГИДРОДИНАМИКА» с 10.04.2018, учредителем с 25.11.2019 размер доли 50%; Кошелев В.О. является учредителем ООО «ГИДРОДИНАМИКА» с 25.11.2019 размер доли 50%, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «ГИДРОДИНАМИКА» от 30.01.2022 №32978 проведен анализ движения денежных средств ООО «ГИДРОДИНАМИКА» за 2021 год, установлен факт выплаты вознаграждений в пользу Капралова С.А., Кошелева В.О. за оказание услуг «доходы от аренды оборудования».

По справкам по форме 2-НДФЛ за 2021 год общая сумма дохода Капралова С.А. составила 522 736,84 руб., из них код дохода 1010 (дивиденды) 120 000 руб., код дохода 2000 (Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей) 218 737 руб., код дохода 2760 (Материальная помощь, оказываемая своим работникам и вышедшим на пенсию) 4 000 руб., код дохода 2400 (Доходы от использования любых транспортных средств, трубопроводов, ЛЭП, ср-в связи) 180 000 руб.

По справкам по форме 2-НДФЛ за 2021 год общая сумма дохода Кошелева В.О. составила 532 000 руб., из них код дохода 1400 (Доходы от использования имущества (кроме транспортных средств и средств связи)) 120 000 руб., код дохода 2000 (Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей) 228 000 руб., код дохода 2400 (Доходы от использования любых транспортных средств, трубопроводов, ЛЭП, ср-в связи) 180 000 руб., код дохода 2760 (Материальная помощь, оказываемая своим работникам и вышедшим на пенсию) 4 000 руб.

Указанные денежные средства перечислены во исполнение договоров аренды, заключенных между: ООО «ГИДРОДИНАМИКА» (арендатор) и Капраловым С.А. (арендодатель), договор аренды от 30.03.2020 №20/31 с дополнительным соглашением; ООО «ГИДРОДИНАМИКА» (арендатор) и Кошелевым С.А. (арендодатель), договор аренды от 02.06.2020 №20/51 с дополнительным соглашением.

Поскольку Капралов С.А. и Кошелев С.П. состоят в трудовых отношениях с ООО «ГИДРОДИНАМИКА», налоговый орган пришел к выводу о том, что они не могут применять специальный налоговый режим в отношении доходов, полученных от общества (в силу пункта 8 части 2 статьи 6 Закона №422-ФЗ).

Следовательно, у Общества, по мнению налогового органа, была обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с выплаченного Кошелеву В.О. и Капралову С.А. дохода за 2021 год.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГИДРОДИНАМИКА» и Капраловым С.А., Кошелевым В.О. заключены договоры на аренду оборудования №20/51 от 02.06.2020, №20/31 от 30.03.2020 соответственно.

В соответствии с пунктом 1.5 Дополнительного соглашения № 1 к договору №20/31 от 30.03.2022 и Дополнительного соглашения № 1 к договору №20/51 от 02.06.2020 «Стороны руководствуются Федеральным законом от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход» и Гражданским кодексом Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6.1 указанных договоров и требованиями статьи 14 Федерального закона №422-ФЗ «Арендодатель на каждую выплаченную ему Арендатором сумму обязуется передать Арендатору чек, сформированный при расчете за оборудование, указанное в пункте 1.1 настоящего договора».

Капралов С.А. зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход 31.07.2020, Кошелев В.О. - 17.07.2020, что подтверждается справками №22681048 от 18.11.2022 и №22594057 от 16.11.2022 о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

В рассматриваемый период Капралову С.А. перечислены следующие суммы:

N чека

вид дохода

дата

сумма

20066x9mpd

доходы от аренды оборудования

19.01.2021

60000

20078v49dj

доходы от аренды оборудования

26.02.2021

60000

2008wdry02

доходы от аренды оборудования

02.07.2021

60000

2009uzcuqe

доходы от аренды оборудования

24.07.2021

60000

200akph8ue

доходы от аренды оборудования

09.08.2021

60000

200b7k4vlv

доходы от аренды оборудования

25.08.2021

60000

200cpb77a5

доходы от аренды оборудования

07.09.2021

60000

На каждую сумму чека, налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 11 Закона 422-ФЗ от 27.11.2018 посредством программного приложения «Мой налог» было направлено налоговое уведомление на уплату налога на профессиональный доход с указанием срока оплаты.

Полученные уведомления были оплачены Капраловым С.А. в установленном Законом №422-ФЗ от 27.12.2018 порядке, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела квитанции об оплате с назначением платежа «налог на профессиональный доход» и номерами оплаченных налоговых уведомлений. Реквизиты налоговых уведомлений и информация об оплате налога на профессиональный доход представлены в таблице:

реквизиты чека

налоговое уведомление на уплату налога на профессиональный доход

Оплата налога на профессиональный доход

N чека

дата

сумма

номер

дата

сумма

дата

оплаты

20066x9mpd

19.01.2021

60000

18209997210015003161

12.02.2021

2400

15.02.2021

20078v49dj

26.02.2021

60000

18209997210029589524

13.03.2021

2400

17.03.2021

2008wdry02

02.07.2021

60000

18209997210106793874

11.08.2021

4800

24.08.2021

2009uzcuqe

24.07.2021

60000

200akph8ue

09.08.2021

60000

18209997210132246249

11.09.2021

5470

14.09.2021

200b7k4vlv

25.08.2021

60000

18209997210157779955

11.10.2021

7200

14.10.2021

200cpb77a5

07.09.2021

60000

Информация об оплате налоговых уведомлений подтверждается представленными Капраловым С.А. квитанциями-чеками по операции. Кошелеву В.О. были перечислены следующие суммы:

N чека

вид дохода

дата

сумма

2007ens5h7

доходы от аренды оборудования

19.01.2021

60000

2008phqwl3

доходы от аренды оборудования

26.02.2021

60000

200av0ofc8

доходы от аренды оборудования

26.07.2021

60000

200baf511f

доходы от аренды оборудования

09.08.2021

60000

200ct6xpzi

доходы от аренды оборудования

25.08.2021

60000

200drmklun

доходы от аренды оборудования

07.09.2021

60000

На каждую сумму чека, налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 11 Закона №422-ФЗ от 27.11.2018 посредством программного приложения «Мой налог» было направлено налоговое уведомление на уплату налога на профессиональный доход.

Полученные уведомления оплачены Кошелевым В.О. в установленном Законом №422-ФЗ от 27.11.2018 порядке, о чем свидетельствуют предоставленные им справки по операциям с назначением платежа «налог на профессиональный доход» и номерами оплаченных налоговых уведомлений.

Реквизиты налоговых уведомлений и информация об оплате налога на профессиональный доход представлена в таблице:

реквизиты чека

налоговое уведомление на уплату налога на профессиональный доход

оплата налога на профессиональный доход

N чека

дата

сумма

номер

дата

сумма

дата оплаты

2007ens5h7

19.01.2021

60000

18209997210015134479

12.02.21

2400

17.02.2021

2008phqwl3

26.02.2021

60000

18209997210029755160

13.03.21

2400

23.03.2021

200av0ofc8

26.07.2021

60000

18209997210106966272

11.08.21

4200

25.08.2021

200baf5llf

09.08.2021

60000

200ct6xpzi

25.08.2021

60000

18209997210131087597

11.09.21

4870

5470

21.09.2021

200drmklun

07.09.2021

60000

18209997210158082715

11.10.21

7200

22.10.2021

Таким образом, налоговый орган, исполняя функции налогового агента в соответствии со статьей 11 Закона №422-ФЗ определил указанные доходы как объект, подлежащий налогообложению налогом на профессиональный доход, исчислил сумму налога, подлежащую уплате, направил Капралову С.А. и Кошелеву В.О. налоговые уведомления на уплату налога на профессиональный доход, которые были оплачены налогоплательщиками.

Суд первой инстанции согласился с доводом заявителя о том, что своими действиями налоговый орган подтверждает правомерность применения налогоплательщиками налога на профессиональный доход специального налогового режима, установленного Законом № 422-ФЗ. Факт направления налоговым органом физическим лицам налогового уведомления на уплату налога на профессиональный доход является доказательством признания указанных выплат объектом налогообложения налога на профессиональный доход.

Факт признания оспариваемых выплат доходом, облагаемым налогом на профессиональный доход, также подтверждается справками налоговой инспекции № 22223348 от 08.11.2022, № 22257107 от 09.11.2022 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год. Данное обстоятельство, в свою очередь, подтверждает правильность оформления ООО «ГИДРОДИНАМИКА» хозяйственных операций, связанных с выплатой вознаграждения.

Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (часть 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции отмечено, что из указанных положений следует, что деятельность арендодателя заключается именно в передаче имущества, а эксплуатация имущества (потребление) осуществляется не в процессе деятельности, а после предоставления имущества.

Передав имущество в пользование, арендодатель впоследствии не совершает каких-либо действий по заданию арендатора, а плата взимается не за оказание арендодателем услуг (поскольку оказания услуг как такового в данном случае не происходит), а за то, что сам арендатор пользуется объектом аренды.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выплаты, производимые в рамках такого договора аренды, не подпадают под ограничение, установленное пунктом 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ в отношении доходов, выплачиваемых за работы и услуги.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.07.2003 №3089/03 о том, что из анализа пункта 5 статьи 38 и статьи 39 НК РФ не следует, что доход от сдачи имущества в аренду признается выручкой от реализации товаров, работ или услуг.

В Постановлении от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» Пленум ВАС РФ пришел к выводу о том, что широкое понятие услуг, включающее в себя, в том числе аренду, дано в статье 148 НК РФ исключительно применительно к исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

В остальных же случаях надлежит учитывать определения понятий «товары», «работы», «услуги», «реализация товаров (работ, услуг)», данные в пунктах 3, 4, 5 статьи 38 и в пункте 1 статьи 39 Кодекса.

Судом первой инстанции отмечено, что налоговым органом не приведено доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что договоры не соответствует понятию договора предоставления услуг, и пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для переквалификации гражданско-правового договора аренды оборудования, и доначисления заявителю НДФЛ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку решение Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области от 20.07.2022 №1880 не соответствует требованиям НК РФ и нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии со статьей 201 АПК РФ является основанием для признания их незаконными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Инспекция № 15 и УФНС России по Самарской области оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Несогласие Инспекции № 15 и УФНС России по Самарской области с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на иной оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу №А55-646/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников