Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Карпов В.В., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-6470/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал», г. Уфа, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», г. Москва, о взыскании 459 334 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги (далее – ответчик) о взыскании 459 334 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 25 027 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – ОАО «ТрансКонтейнер»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители ответчика и третьего лица обжалуемое постановление считают законными, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.07.2013 по 31.10.2013 с лицевого счета истца ответчик списал 459 334 руб. 24 коп. в качестве сбора за погрузочно-разгрузочные работы по накопительным ведомостям формы ФДУ-92 ВЦ

Полагая, что указанные действия ответчиком произведены в отсутствии правовых оснований и с применением завышенных тарифов, истец направил претензии о возврате спорной суммы.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 10.01.2013 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, нерегулируемые в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. По мнению суда, ответчик в отсутствие договора с истцом не вправе применять различные подходы при определении ставок сборов на данный вид работ. Отсутствие между сторонами соглашений относительно тарифов, регламентирующих действия сторон, не дает ответчику оснований для безакцептного списания денежных средств по тарифам, установленным им в одностороннем порядке.

Указанные выводы апелляционный суд признал ошибочными.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования.

Указанный Закон определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии с разъяснением Федеральной службы по тарифам России от 15.01.2010 № ЕВ-83/10 перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, не предусмотрены услуги по погрузочно-разгрузочным работам с контейнерами в местах общего пользования. Тарифы, сборы на выполнение данных работ не подлежат государственному тарифному регулированию.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Распоряжением от 31.01.2005 № 119р открытое акционерное общество «Российские железные дороги» утвердило Единый перечень работ и услуг, оказываемых им при организации перевозок грузов, согласно которому сборы за погрузочно-разгрузочные работы взимаются по ставкам Тарифного руководства № 3, утвержденного постановлением Федеральной энергетической компании России от 19.06.2002 № 35/15 (далее – Тарифное руководство № 3).

Пунктом 2.3.1. Тарифного руководства № 3 предусмотрено, что за погрузку и выгрузку грузов, а также контейнеров в вагоны и на автомобили средствами железных дорог в местах общего пользования с грузоотправителей и грузополучателей взимаются сборы в размерах, указанных в таблице № 4 настоящего Тарифного руководства.

Статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ предусмотрено, что погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перевозчики, владельцы инфраструктур, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующих погрузочно-разгрузочных машин и приспособлений могут принимать на себя по договору с грузоотправителями, грузополучателями выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

31.07.2006 между ответчиком и ОАО «ТрансКонтейнер» был заключен договор о порядке взаимодействия на контейнерных терминалах № 26/417, по условиям которого последний осуществляет некоторые юридические и иные действия от имени и за счет ОАО «РЖД», в том числе начисление провозных платежей, сборов и плат по действующим тарифам; составление (ведение) учетных и отчетных документов (учетной карточки, накопительной ведомости); выполняет погрузочно-рагрузочные работы и др.

Контейнерный терминал на станции Черниковка Куйбышевской железной дороги принадлежит ОАО «ТрансКонтейнер» и его работники осуществляют погрузочно-разгрузочные работы, начисление сборов за погрузочно-разгрузочные работы, в том числе и по лицевому счету истца, путем составления накопительной ведомости формы ФДУ-92.

Суд апелляционной инстанции установил, что погрузочно-разгрузочные работы производились в отношении перевезенных ответчиком универсальных контейнеров.

В пункте 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 30 (далее – Правила № 30), определено, что универсальный контейнер – унифицированная грузовая единица, предназначенная для перевозки тарных и штучных грузов, представляющая собой стандартизированную по максимальной массе брутто, габаритным размерам конструкцию, снабженную стандартизированными по форме, содержанию, месту размещения надписями, табличками и оборудованную приспособлениями для закрепления на различных видах транспортных средств и механизации погрузочно-разгрузочных работ.

Контейнеры подразделяются на среднетоннажные и крупнотоннажные. Среднетоннажный контейнер – контейнер с максимальной массой брутто, равной или большей 3 тонн, но меньшей 10 тонн; крупнотоннажный контейнер – контейнер с максимальной массой брутто, равной 10 тоннам и более (пункты 3, 3.1, 3.2 Правил № 30).

Согласно пункту 4 Правил № 30 на каждый контейнер должна быть нанесена маркировка: маркировочный номер максимальная масса контейнера брутто и масса тары контейнера, а также внутренний объем для среднетоннажных контейнеров. Длина контейнера указывается в футах.

В силу пункта 12 Правил № 30 перевозки грузов в контейнерах оформляются накладной, при этом накладные заполняется грузоотправителем.

Апелляционный суд установил, что в спорный период начисление сборов за погрузочно-разгрузочные работы с универсальными контейнерами осуществлено по ставкам, указанным в таблице № 4 Тарифного руководства № 3, исходя из максимальной массы контейнера брутто с учетом его длины в английских футах с применением повышающего коэффициента равного 2,819, установленного приказом Федеральной службы по тарифам России от 24.12.2008 № 460-Т/1, а в последующем с индексацией на основании распоряжений ответчика от 01.07.2009 № 1378р (на 5,7%); от 31.12.2009 № 2764р (на 9,4%); от 18.11.2011 № 2496р (на 10%); от 29.12.2012 № 2797р (на 10%).

Письмом от 19.08.2013 ОАО «ТрансКонтейнер» уведомило ответчика о том, что с 01.09.2013 он увеличил ставки платы за погрузочно-разгрузочные работы на станции Черниковка в соответствии с приказом от 19.08.2013 № НКП-150.

Письмом от 20.08.2013 ответчик уведомил истца об изменении стоимости указанных услуг.

Получение истцом данного письма подтверждается материалами дела.

Распоряжения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об индексации сборов, а также приказ ОАО «ТрансКонтейнер» от 19.08.2013 № НКП-150 не оспорены, не признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик оказал истцу услуги по перевозке грузов, оформленных транспортными железнодорожными накладными, и с привлечением агента выполнил погрузочно-разгрузочные работы, то есть, фактически истец воспользовался оказанными услугами.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что сборы за погрузочно-разгрузочные работы начислены и списаны ответчиком обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства о стандартизации контейнеров по максимальной массе брутто контейнера и его длины в английских футах по ставкам, указанным в таблице № 4 Тарифного руководства № 3 с учетом их индексации, установленной распоряжениями ответчика и уведомлением о повышении тарифов от 20.08.2013.

Поскольку погрузочно-разгрузочные работы были оказаны и истцом фактически приняты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в заявленном размере в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого постановления, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу № А55-6470/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья К.Р. Гарифуллина

Судьи В.В. Александров

Р.А. Нафикова