Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Таран Николая Васильевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кобит Игоря Владимировича; и.о. начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Лазутовой Марины Андреевны; отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области; Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» Чепова Виктора Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Таран Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Кобита Игоря Владимировича, совершенные в рамках исполнительного производства № 47224/20/63039-ИП по принудительному исполнению в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 034163817 определения Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 по делу № А55-882/2020 и выразившиеся в направлении запросов Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости и справок 2-НДФЛ за отчетный период 2019 - 2020 годы; в архив Управления ЗАГС Самарской области о наличии записей в отношении смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей от 30.12.2020 № 1160124157; в Государственную инспекцию Гостехнадзора Самарской области о выдаче должнику ордера на совершение подготовительных, земельных и строительных работ, а также о предоставлении всех имеющихся сведений о должнике от 22.01.2021 № 63039/21; в Самарскую таможню об участии должника во внешнеэкономической деятельности от 29.12.2020 № 1160062645. С заявлениями о признании незаконными действия и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Лазутовой Мариной Андреевной, совершенные должностным лицом в рамках исполнительного производства № 47224/20/63039-ИП по принудительному исполнению в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 034163817, признании незаконными действия и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области Лазутовой М.А., совершенные должностным лицом в рамках исполнительного производства № 47224/20/63039-ИП по принудительному исполнению в соответствии с исполнительным листом серии ФС №034163817 определения Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 по делу № А55-882/2020 и выразившиеся в утверждении запроса судебного пристава-исполнителя Кобита Игоря Владимировича в Государственную инспекцию Гостехнадзора Самарской области от 22.01.2021 № 63039/21.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021 по делу № А55-6635/2021 , оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Таран Николай Васильевич просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 по делу № А55-882/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» Чепова Виктора Александровича о принятии обеспечительных мер, а именно приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и имеющиеся денежные средства, а также денежные средства, которые будут поступать на банковские счета Таран Николая Васильевича (ИНН 631901224243) в пределах 2 788 038 099 руб. 72 коп. за исключением 80 % ежемесячной заработной платы.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Тарану Николаю Васильевичу осуществлять действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества.

По определению суда выдан исполнительный лист от 17.12.2020 ФС № 034163817, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Кобитом Игорем Владимировичем постановлением от 23.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 47224/20/63039-ИП.

Таран Н.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что действия судебного пристава - исполнителя по направлению запросов не соответствуют задачам исполнительного производства, нарушают положения статьи 2 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В рассматриваемом случае исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит требование о наложении ареста на имущество и имеющиеся денежные средства, а также денежные средства, которые будут поступать на банковские счета Тарана Н.В.

Таким образом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель должен принять меры по выявлению имущества должника, его банковских счетов, а также установить наличие на этих банковских счетах денежных средств. При этом наличие в исполнительном документе ограничения по аресту денежных средств, за исключением 80 % ежемесячной заработной платы, предполагает необходимость установления размера заработной платы должника.

В соответствии с частью 1 статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

Частью 9.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При оценке действий судебного пристава – исполнителя по направлению спорных запросов суды признали, что они не выходят на рамки требований исполнительного документа.

Запросы в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, в Государственную инспекцию Гостехнадзора Самарской области, Самарскую таможню направлены на установление имущества и имущественных прав должника, его доходов.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению запроса в архив Управления ЗАГС Самарской области также не могут рассматриваться как чрезмерные, поскольку направлены на идентификацию должника, выявление у него имущества, находящегося в совместной собственности, а также на недопущение возможных нарушений прав и законных интересов членов его семьи (включая несовершеннолетних детей).

Судами установлено, что в настоящее время определение суда от 14.12.2020 по делу № А55-882/2020 исполнено не в полном объеме, имущество, эквивалентное обеспечительным мерам, не выявлено.

Оценивая обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемые действия должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары не противоречат закону, иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Таран Н.В. о том, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов в налоговый орган, органы ЗАГС, Государственную инспекцию Гостехнадзора Самарской области и Самарскую таможню не соответствуют задачам исполнительного производства и принципу законности; нарушают права и законные интересы должника, поскольку поступившие в материалы исполнительного производства ответы раскрывают сведения об обстоятельствах личной жизни Тарана Н.В., не касающихся сведений о наличии у этого должника имущества, обоснованной отклонены судами.

Как отметили суды, согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Кроме того, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 12 и пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Приведенные нормы права не ограничивают субъектный состав организаций, у которых судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимую ему информацию и не предусматривают каких-либо исключений для направления запросов в налоговые органы, органы ЗАГС, Государственную инспекцию Гостехнадзора Самарской области и Самарскую таможню, в этой связи доводы заявителя признаны несостоятельными.

Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит требование о наложении ареста на имущество и имеющиеся денежные средства, а также денежные средства, которые будут поступать на банковские счета Тарана Н.В.

В этой связи судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по выявлению имущества должника, его банковских счетов, а также установить наличие на этих банковских счетах денежных средств. При этом наличие в исполнительном документе ограничения по аресту денежных средств, за исключением 80 % ежемесячной заработной платы, предполагает необходимость установления размера заработной платы должника.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 4, 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При этом в соответствии с частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Установление семейного положения должника на основании запросов в органы ЗАГС дает право взыскателю при отсутствии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, требовать обращения взыскания на долю должника в совместной собственности супругов, поскольку в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Информация, полученная от данных организаций, способствует установлению имущественного положения должника, учитывая, что перечень исполнительных действий, предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве, открытый.

С учетом изложенного суды признали, что оспариваемые действия не противоречат закону, иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы Тарана Н.В.

Судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав действовали в пределах нормы Федерального закона о судебных приставах и Федерального закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о необоснованности требований заявителя.

По мнению суда округа, выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основаниями для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Поволжского округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А55-6635/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.А. Хакимов

Р.Р. Мухаметшин