Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рембыт» на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 по делу № А55-6687/2019 (судья Григорьева М.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рембыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 220 258 руб. 80 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) №1,3-2072/12 от 10.08.2012 за период октябрь 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Рембыт» о взыскании 220 258 руб. 80 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) №1,3-2072/12 от 10.08.2012 за период октябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 14.05.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Рембыт» взыскано 220 258 руб. 80 коп, основного долга по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) №1,3-2072/12 от 10.08.2012 за период октябрь 2018 года, а также расходы по госпошлине в сумме 7 405 руб.

Мотивированное решение судом первой инстанции не изготовлено.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Рембыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 по делу № А55-6687/2019 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в определении суда (п.5) говорится о предоставлении истцом акта осмотра спорного земельного участка, однако между ООО «СКС» и ООО «Рембыт» нет спора о земельном участке. Кроме того, заявитель указывает, что необоснованным является решении суда и потому, что им не был принят во внимание следующий факт - ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано что взыскиваются денежные средства за октябрь месяц частично, основная сумма задолженности составляет задолженность за сентябрь, т.е. иск не соответствует фактическим обстоятельствам периода задолженности. Данный факт судом во внимание принят не был. Также заявитель указывает, что в определении было указано на предоставление акта сверки расчетов, однако в адрес ответчика никаких актов сверки расчетов не поступало и доказательств обратного в деле нет. Не нашел отражения в деле и тот факт, что было направлено в суд заявление двух сторон о заключении мирового соглашения и требовалось время для его согласования и подписания.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 05.07.2019 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.07.2019 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв истца, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» и ООО «Рембыт» заключен договор № 1,3-2072/12 от 10.08.2012 г. на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

В соответствии с Договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика за период - октябрь 2018 года, в объеме, указанном в расчетной книжке абонента.

Согласно п. 2.1. Договора количество отпущенной Абоненту (полученным им) питьевой воды и (или) принятых Предприятием ВКХ сброшенных Абонентом сточных вод (услуг водоотведения) определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятым в эксплуатацию по акту, подписанному представителями предприятия ВКХ и Абонента, за исключением случаев, указанных в п.п. 2.4., 2.5., настоящего договора.

Согласно п. 2.9. Договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента и Предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной Абонентом.

В случае возражений Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Пунктом 3.1. Договора установлено: «Расчеты за отпуск питьевой воды для Абонента и (или) принятие от него сточных вод (услуг водоотведения) производятся Абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть изменены». «Самарские коммунальные системы».

Пунктом 3.2. Договора установлено: «Расчеты по данному договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся Абонентом ежемесячно по платежным документам Предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов Абонента, не позднее следующего дня с даты поступления платежного документа в банк, обслуживающий Абонента. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ».

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, подал питьевую воду и принял сточные воды за октября 2018 года.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному Договору не исполнил, не перечислил на расчетный счет истца сумму 220 258 руб. 80 коп.

Тем самым истец числит за ответчиком задолженность в размере 220 258 руб. 80 коп. по договору № 1,3-2072/12 от 10.08.2012 за октябрь 2018 года.

Истец направил ответчику претензию № 3314 от 20.11.2018 с указанием периодов и задолженностей с требованием в течении 3-х дней с момента получения претензии оплатить истцу задолженность за оказанные услуги, требования которой последним исполнены не были.

Впоследствии ответчик частично оплатил задолженность. Однако в нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по договору от №1,3-2072/12 от 10.08.2012 за период - октябрь 2018 года в размере 220 258 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги по договору №1,3-2072/12 от 10.08.2012 за период - октябрь 2018 года не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд первой инстанции правомерно посчитал их доказанными истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что в определении суда первой инстанции(п.5) говорится о предоставлении истцом акта осмотра спорного земельного участка, однако между ООО «СКС» и ООО «Рембыт» нет спора о земельном участке отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная опечатка суда первой инстанции не повлияла на правильность принятого решения, к тому же относится к истцу, а не ответчику.

Довод о том, что, необоснованным является решении суда и потому, что им не был принят во внимание следующий факт - ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано что взыскиваются денежные средства за октябрь месяц частично, основная сумма задолженности составляет задолженность за сентябрь, т.е. иск не соответствует фактическим обстоятельствам периода задолженности, также отклоняется судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом за рассматриваемый период, а именно за октябрь 2018 года. Кроме того, информации о поступившем в суд первой инстанции отзыве от ответчика материалы дела, а также информация по делу представленная сервисом "Мой арбитр" не содержат, а ответчиком доказательств его направления в суд первой инстанции не представлено.

Также заявитель указывает, что в определении было указано на предоставление акта сверки расчетов, однако в адрес ответчика никаких актов сверки расчетов не поступало и доказательств обратного в деле нет. Указанный довод опровергается представленной в материалы дела претензией № 3314 от 20.11.2018, в которой указано, что в адрес ответчика направлено два экземпляра акта сверки, один экземпляр истец просил подписать и вернуть в адрес истца, либо направить мотивированный отказ от его подписания.

Довод о том, что в суд первой инстанции было направлено заявление двух сторон о заключении мирового соглашения и требовалось время для его согласования и подписания также является несостоятельным, поскольку в материалах дела такого заявления не содержится, а ответчиком доказательств его направления в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судом, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 по делу № А55-6687/2019 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рембыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Бросова