Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу № А55-6709/04

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» о замене стороны правопреемником

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспер», г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, при участии: ФИО1, Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства строительства Самарской области, о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2004 по делу № А55-6709/2004 Комитет по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) обязан заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Каспер» (далее – ООО «Каспер») договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1068 кв. м (из них: 453,8 кв. м площадь занимаемая объектом незавершенного строительства ТКЦ «Орион» и 614,2 кв. м – площадь занимаемая прилегающей территорией), кадастровый номер 63:01:04 14 002:0001, расположенный по адресу: <...> на условиях проекта договора истца, установив цену продажи земельного участка по состоянию на 17.07.2003 в размере 6920 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 112-113).

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене истца – ООО «Каспер» – на его правопреемника – ООО «Орион» – в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подписанием договора об отступном от 24.09.2004 № КО-11/07 (т. 3 л.д. 72-74).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, в удовлетворении заявления ООО «Орион» о замене истца – ООО «Каспер» – на его правопреемника – ООО «Орион» отказано.

В кассационной жалобеООО «Орион» проситопределение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 отменить, удовлетворить заявление о процессуальной замене стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом,решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2004 суд обязал Комитет по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) заключить с ООО «Каспер» договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1068 кв. м (из них: 453,8 кв. м площадь занимаемая объектом незавершенного строительства ТКЦ «Орион» и 614,2 кв. м – площадь занимаемая прилегающей территорией), кадастровый номер 63:01:04 14 002:0001, расположенный по адресу: <...> на условиях проекта договора истца, установив цену продажи земельного участка по состоянию на 17.07.2003 в размере 6920 руб. 64 коп.

ООО «Орион» заключен с ООО «Каспер» договор об отступном от 24.09.2004 № КО-11/07, согласно которому на основании установленных Арбитражным судом Самарской области по делу № А55‑12156/2004 требований в реестре требований кредиторов между Кредитором и Должником, Должник (ООО «Каспер») взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 5 112 800 (Пять миллионов сто двенадцать тысяч восемьсот) руб., предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а Кредитор (ООО «Орион») принять в собственность в пределах суммы задолженности Должника перед Кредитором незавершенный строительством объект (здание торгово-коммерческого центра «Орион» не сданное в эксплуатацию готовностью – 44 %, площадь 453,8 кв. м), расположенный по адресу: <...>.

Указанный объект недвижимости передан по акту приема-передачи от 20.01.2007.

Согласно пункту 3 данного договора указанный объект недвижимости расположен в границах плана земельного участка с кадастровым номером 63:01:0414 002:0001.

Кадастровый план земельного участка является неотъемлемой частью настоящего договора. Права на земельный участок под торговым коммерческим центром «Орион» и прилегающая территория переуступается в полном объеме в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Суд исходил из того, что по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. Между тем ООО «Орион» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, являющихся основаниями для процессуальной замены его в спорном правоотношении.

Из материалов дела видно, что ООО «Каспер» ликвидировано в 2007 году.

Доказательства, подтверждающие процессуальную замену в рамках исполнительного производства, отсутствуют и ООО «Орион» таких доказательств в материалы дела не предоставило. Приобретение ООО «Каспер» по договору об отступном незавершенного строительством объекта не влечет за собой перемену лиц в обязательстве (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, так как в связи с ликвидацией стороны в 2007 году возбужденное исполнительное производство по делу № А55-6709/2004 подлежало прекращению, процессуальное правопреемство после прекращения исполнительного производства по требованию в 2012 году невозможно.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу № А55-6709/04 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Н. Афанасьев

Судьи В.А. Карпова

Р.В.Ананьев