Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу №А55-6824/2014

по иску Товарищества собственников жилья «Виктория», г. Самара (ОГРН 1126319000675, ИНН 6319158900) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Комфорт», г. Самара (ОГРН 1116312000166, ИНН 6312103958), третье лицо: Товарищество собственников жилья «14А микрорайон», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Виктория» (далее – ТСЖ «Виктория», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Комфорт» (далее – ООО «Гарант-Комфорт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 329 079,24руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «14А микрорайон» (далее – ТСЖ «14А микрорайон», третье лицо).

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что с февраля 2012 года по ноябрь 2012 года ответчиком неосновательно получены от собственников жилых помещений, проживающих по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 149, денежные средства за коммунальные услуги, которые оказывались истцом. Незаконность действий ответчика, как указывает истец, выразилось в том, что после прекращения действия агентского договора на обслуживание многоквартирного дома №149, ответчик продолжал предъявлять жильцам дома квитанции на оплату услуг со своими реквизитами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015по делу № А55-6824/2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и вынесены при неправильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2011 между ТСЖ «14А микрорайон» и ООО «Гарант-Комфорт» заключен агентский договор №1/2011, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательства совершать от имени ТСЖ «14А микрорайон» и за свой счет все действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, с правом принимать от собственников жилья денежные средства.

С 01.01.2008 предоставление услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 149 осуществляло ТСЖ «14А микрорайон».

Решением общего собрания собственников помещений в доме № 149 по ул. Ташкентской г. Самара от 14.01.2012 было создано ТСЖ «Виктория», которое поставлено на налоговый учет 03.02.2012. Законность создания ТСЖ «Виктория» подтверждена вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.05.2012 по делу № 2-1818/12, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 14.08.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2012 по делу №А55-12709/2012 по иску ТСЖ «Виктория» к ТСЖ «14А микрорайон» об обязании передать управление многоквартирным домом № 149 по ул. Ташкентская, г. Самары удовлетворены исковые требования ТСЖ «Виктория».

На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что, до создания ТСЖ «Виктория» правлением ТСЖ «14А микрорайон» было принято решение заключить агентский договор с ООО «Гарант-Комфорт». По данному договору устанавливается, что квитанции будет печатать ТСЖ «14А микрорайон» (протокол от 31.03.2011 № 2).

Пунктом 6.6 агентского договора определено, что в случае изменения организационно-правовой формы ТСЖ, выбора другой формы управления домами или выделения одного из домов из ТСЖ, обязательства сторон не могут быть прекращены, они переходят на всех собственников помещений данных домов и будут действовать до полного погашения задолженности перед организацией по данному договору.

10 октября 2012 года сторонами договора были внесены изменения в условия договора.

Раздел 6 дополнен пунктом 6.6.1: «Организация» вправе принять в счет погашения долга ТСЖ по данному договору, денежные средства от собственников любого назначения, в том числе и целевого от собственников (нанимателей) помещений домов, входящих в состав ТСЖ (т.е. денежные средства, поступившие на расчетный счет «Организации» от любого физического лица, проживающего в данном доме (домах), за любой период и за любые услуги, в том числе за ХВС, за канализацию, за ГВС, за отопление и т.д.)

Как было указано ранее, исковые требования ТСЖ «Виктория» мотивированы тем, что с февраля 2012 года по ноябрь 2012 года ответчиком неосновательно получены от собственников жилых помещений, проживающих по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 149, денежные средства за коммунальные услуги, которые оказывались истцом. Незаконность действий ответчика, как указывает истец, выразилось в том, что после прекращения действия агентского договора на обслуживание многоквартирного дома №149, ответчик продолжал предъявлять жильцам дома квитанции на оплату услуг со своими реквизитами.

В связи с изложенным ТСЖ «Виктория» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирном домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, правила проведения которого установлены статьями 44 – 48 ЖК РФ, в том числе в форме заочного голосования.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 7 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьями 145, 148 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение составленных правлением ТСЖ смет доходов и расходов на соответствующий год.

В обоснование своих доводов, подтверждающих, что ТСЖ «Виктория» на законных основаниях обслуживает дом №149 по ул. Ташкентской в г. Самара с февраля 2012 года по настоящее время, истцом представлены в материалы дела копии договоров энергоснабжения № 17481 от 27.03.2012, договора № 25/02/12 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 16.04.2012, договора № 463/12 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 28.03.2012, договора снабжения тепловой энергией № 1522 от 03.02.2012, договора на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 01.03.2012, договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 1669 от 01.03.2012 с приложением копий счетов-фактур на оплату услуг и платежных поручений на оплату.

Как следует из оспариваемых судебных актов, ответчиком представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период имелись договоры, заключенные ТСЖ «14А микрорайон», заключенные с этими же организациями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из диспозиции нормы статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 АПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

При этом, само по себе наличие правовых оснований для удовлетворения требования не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В рамках настоящего спора судами установлено, что согласно реестру поступлений и перечислений денежных средств от ООО «Гарант-Комфорт» на расчетный счет ТСЖ «14А микрорайон», представленному в материалы дела, актам приема-передачи взаиморасчетов от 23.06.2013 и от 07.07.2014, подписанным ответчиком и третьим лицом, все платежи жильцов домов № 147, 149 по ул. Ташкентская г. Самары по состоянию на 30.07.2013 были перечислены ответчиком на счета ТСЖ «14А микрорайон» и ресурсоснабжающим организациям в соответствии с агентским договором.

Данные обстоятельства не оспариваются третьим лицом, которым в отзыве на иск указано на перечисление, начиная с 01.02.2012 денежных средств от ООО «Гарант-Комфорт», полученных от жителей дома № 149 по ул. Ташкентская в полном размере и на отсутствие каких-либо претензий к ответчику по поводу их поступления.

Довод истца о том, что денежные средства, поступившие на счет ответчика, были использованы им не по целевому назначению, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен.

Учитывая изложенное, судами сделан обоснованный вывод о том, что по смыслу статьи 1102 ГК РФ у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы судов, истец в материалы настоящего дела не представил.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку были предметом всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанций, не влияют на законность принятых судебных актов и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу № А55-6824/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина