Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (председательствующий судья ЗахароваЕ.И., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу № А55-6846/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Европринт», г. Самара, к Самарской таможне, г. Самара, о признании недействительными решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Европринт» (далее – заявитель, общество, ООО «Полиграфическая компания «Европринт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее– таможенный орган) о признании недействительным решения Самарской таможни по классификации товара от 20.02.2014 № РКТ-10412060-14/000007; о признании незаконными действий Самарской таможни по взысканию с ООО «Полиграфическая компания «Европринт» сумм таможенных платежей в размере 191 224, 49 руб. и пеней в размере 14 671,70 руб.; об обязании Самарскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата ООО «Полиграфическая компания «Европринт» излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 191 224,49 руб. и пеней в размере 14 671,70 руб.; о признании недействительным решения Самарской таможни по классификации товара от 14.04.2014 № РКТ-10412060-14/000035; о признании незаконными действий Самарской таможни по взысканию с ООО «Полиграфическая компания «Европринт» сумм таможенных платежей в размере 108 110,03 руб. и пеней в размере 5708,21 руб.; об обязании Самарскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата ООО «Полиграфическая компания «Европринт» излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 108 110,03 руб. и пеней в размере 5708,21 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО «Полиграфическая компания «Европринт» отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможенного органа отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ООО «Полиграфическая компания «Европринт» (покупатель) и Stora Enso Ingerois Оу, Финляндия (продавец) был заключен контракт № 2013/07-007, согласно которому продавец принял на себя обязательства поставить покупателю картон марок Тамбрайт и Тамфолд, на условиях DAP Самара.

В рамках указанного контракта на основании заявки продавец 24.04.2013 выставил счет на оплату (proforma) № 003-04/2013 на сумму 169 142,24 Евро.

После чего, продавец отгрузил и отправил в адрес заявителя картон мелованный многослойный со всеми белеными слоями марки Тамбрайт (Tambrite Coated Multilayer Board, all layers bleached) в количестве 43 268 кг, что подтверждается Invoice от 15.05.2013 № 343180-373, Invoice Specification от 15.05.2013 № 343180-373, железнодорожной накладной № 42642.

В Самарскую таможню 17.05.2013 заявителем была подана декларация на товары № 10412060/170513/0006488, заявленный код товара 4810921000 по ТН ВЭД ТС.

Самарской таможней 29.05.2013 был разрешен выпуск задекларированного товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмом от 29.05.2013 № 88 заявитель обратился в таможенный орган с просьбой о списании денежных средств в размере 191 224,49 руб. на счет Самарской таможни в качестве обеспечения по ДТ № 10412060/170513/0006488.

Самарская таможня письмом от 29.05.2013 № 07-04-14/0948 уведомила о том, что ею было принято решение о назначении таможенной экспертизы. Сопроводительным письмом от 19.09.2013 № 07-04-14/1630 Самарская таможня направила копию заключения таможенного эксперта № 930-2013.

Согласно заключению от 23.08.2013 № 930-2013 таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления верхний и нижний слои картона состоят из 100% беленой целлюлозы и являются белеными (для всех образцов товара), средний слой картона состоит из 100% древесных волокон и не является беленым (для всех образцов товара).

В частности, эксперт в заключении указал, что:

- для образца с наименованием «картон мелованный многослойный (1)» белизна среднего слоя (слоя из 100% древесных волокон) составила значение 68%, белизна верхнего и нижнего слоев (целлюлозных) составила значения 76% и 77%, соответственно;

- для образца с наименованием «картон мелованный многослойный (2)» белизна среднего слоя (слоя из 100% древесных волокон) составила значение 66%, белизна верхнего и нижнего слоев (целлюлозных) составила значения 76% и 78%, соответственно;

- для образца с наименованием «картон мелованный многослойный (3)» белизна среднего слоя (слоя из 100% древесных волокон) составила значение 68%, белизна верхнего и нижнего слоев (целлюлозных) составила значения 77% и 78%, соответственно;

- для образца с наименованием «картон мелованный многослойный (4)» белизна среднего слоя (слоя из 100% древесных волокон) составила значение 67%, белизна верхнего и нижнего слоев (целлюлозных) составила значения 76% и 77%, соответственно;

- для образца с наименованием «картон мелованный многослойный (5)» белизна среднего слоя (слоя из 100% древесных волокон) составила значение 68%, белизна верхнего и нижнего слоев (целлюлозных) составила значения 78% и 79%, соответственно;

- для образца с наименованием «картон мелованный многослойный (6)» белизна среднего слоя (слоя из 100% древесных волокон) составила значение 66%, белизна верхнего и нижнего слоев (целлюлозных) составила значения 76% и 77%, соответственно.

Письмом от 02.10.2013 № 170 ООО «Европринт» выразило свое несогласие с выводами эксперта и просило провести повторную таможенную экспертизу.

Сопроводительным письмом от 18.10.2013 № 07-04-14/1846 Самарская таможня направила в адрес заявителя копию решения о назначении повторной таможенной экспертизы № 10412060/181013/ДВ/0099.

Сопроводительным письмом от 20.02.2014 № 10-01-12/00264 Самарская таможня направила в адрес заявителя оспариваемое решение по классификации товара № РКТ-10412060-14/000007 и копию заключения таможенного эксперта от 25.12.2013 № 2014-2013.

Согласно заключению от 25.12.2013 № 2014-2013 таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления представленные образцы товара № 1 по ДТ № 10412060/170513/0006488 представляют собой листы многослойного трехслойного картона, верхний и нижний (внешние) слои картона являются белеными, средний (внутренний) слой картона не является беленым. При этом эксперт в своем заключении указал, что расхождений с результатами первичной экспертизы не установлено.

Решением по классификации товара от 20.02.2014 № РКТ-10412060-14/000007 таможенный орган присвоил задекларированному товару по ДТ № 10412060/170513/0006488 код товара по ТН ВЭД ТС 4810 92 900 9.

Письмом от 27.02.2014 № 03-01-40/2554 Самарская таможня направила обществу требование № 48 об уплате пени в размере 14 671,70 руб.

Также письмом от 27.02.2014 № 03-01-40/2556 Самарская таможня сообщила о том, что в связи с принятием решения по классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД по ДТ № 10412060/170513/0006488 у заявителя имеется задолженность по уплате таможенных платежей в размере 191 224,49 руб. и пеней в размере 14 671,70 руб.

Данным письмом Самарская таможня также уведомила заявителя о том, что сумма денежного залога, внесенная по таможенной расписке № 10412060/290513/ТР-6433994, зачтена в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 191 224,49 руб.

Кроме того, 01.07.2013 между ООО «Полиграфическая компания «Европринт» (покупатель) и Metsa Board Corporation, Финляндия (продавец) был заключен контракт № 610-2013/147, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство поставить покупателю товар, в том числе картон марки Simcote, на условиях DAP Самара.

Заявителем в филиале «Самарский» ОАО МАБ «Темпбанк» был открыт паспорт сделки от 18.07.2013 № 13070004/0055/0006/2/1.

В рамках указанного контракта, продавец отгрузил и отправил в адрес общества картон мелованный многослойный со всеми белеными слоями Simcote плотность 225 гр/кв. м, разм. 980x600 мм в количестве 4162 кг и плотностью 260 гр/ кв. м, разм. 570x840 мм в количестве 15 652 кг, что подтверждается Invoice (счет-фактура) от 24.10.2013 № 390345003, Delivery Note (накладная) от 24.10.2013 № 203669031 и от 24.10.2013 № 203669032.

В Самарскую таможню 28.10.2013 подана декларация на товары № 10412060/281013/0014986, заявленный код товара 4810921000 по ТН ВЭД ТС.

Самарской таможней 29.10.2013 был разрешен выпуск задекларированного товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Платежным поручением от 30.09.2013 № 1091 ООО «Европринт» перечислило на счет ФТС денежные средства, в том числе в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмом от 29.05.2013 № 07-04-14/1933 Самарская таможня уведомила заявителя о том, что ею было принято решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению от 13.12.2013 № 2163-2013 таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Нижний Новгород, представленные образцы товара по ДТ № 10412060/281013/0014986 представляют собой листы многослойного (трехслойного) картона, верхний и нижний слои картона состоят из 100% беленой целлюлозы и являются белеными, средний слой картона состоит из древесных волокон с небольшим содержанием волокон целлюлозы (не более 20%) и не является беленым.

В частности, эксперт в заключении указал, что:

- для образца с наименованием Картон мелованный плотн. 225 г/кв. м белизна среднего слоя составила значение 66%;

- для образца с наименованием Картон мелованный плотн. 260 г/кв. м белизна среднего слоя составила значение 67%.

Письмом от 20.01.2014 № 005 ООО «Европринт» выразило свое несогласие с выводами эксперта и просило провести повторную таможенную экспертизу.

Сопроводительным письмом от 27.01.2014 № 10-01-12/121 Самарская таможня направила в адрес заявителя копию решения о назначении повторной таможенной экспертизы и впоследствии заключение таможенного эксперта от 03.03.2014 № 104-2014.

Выводы таможенных экспертов, изложенные в заключении от 03.03.2014 № 104-2014, полностью совпадают с выводами, сделанными в заключении от 13.12.2013 № 2163-2013.

Решением по классификации товара от 14.04.2014 № РКТ-10412060-14/000035 таможенный орган присвоил задекларированному товару по ДТ № 10412060/281013/0014986 код товара по ТН ВЭД ТС 4810 92 900 9. В обоснование принятого решения таможенный орган сослался на указанные выше заключения таможенных экспертов.

Письмом от 13.05.2014 № 03-01-40/5788 Самарская таможня направила требование № 102 об уплате пени в размере 5708,21 руб.

Также письмом от 13.05.2014 № 03-01-40/5790 Самарская таможня сообщила о том, что в связи с принятием решения по классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД по ДТ № 10412060/281013/0014986 имеется задолженность по уплате таможенных платежей в размере 108 110,03 руб. и пеней в размере 5708,21 руб. Данным письмом Самарская таможня также уведомила о том, что сумма денежного залога, внесенная по таможенной расписке № 10412060/291013/ТР-6249501, зачтена в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 108 110,03 руб.

Не соглашаясь с решениями и действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что примененный таможенными экспертами ГОСТ Р 53636-2009 «Целлюлоза, бумага, картон. Термины и определения» к таможенному законодательству таможенного союза не относится, является национальным стандартом Российской Федерации и применяется только на территории Российской Федерации.

В связи с чем, по мнению суда первой инстанции, таможенными экспертами необоснованно (без ссылок на нормативные акты таможенного законодательства) применен показатель белизны - 70 % и более для среднего слоя картона.

Суд первой инстанции указал, что по коду 4810921000 ТН ВЭД ТС (код, заявленный при декларировании товара) указан следующий товар: бумага и картон многослойные со всеми белеными слоями. То есть основными признаками товара по данному коду являются: многослойность и наличие беления всех слоев картона. Других признаков и показателей, являющихся основанием для отнесения картона к данному коду товара, в ТН ВЭД не указано. Наличие признаков беления всех слоев исследованного картона таможенные эксперты не оспаривают. Следовательно, наличие признаков беления всех слоев картона является достаточным основанием для отнесения его к указанному коду 4810921000 ТН ВЭД ТС.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в ТН ВЭД четко указано, что в товарную позицию 4810921000 включается картон со всеми белеными слоями. Вариантов «картон с признаками беления слоев», Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза не содержит.

Вывод суда первой инстанции о том, что наличие высокой степени белизны среднего слоя картона не является важным для данного вида продукции, суд апелляционной инстанции посчитал не основанным на правовых нормах, поскольку Таможенным законодательством Таможенного союза установлено, что классификация производится в соответствии с ТН ВЭД. Такой критерий как «важность» ТН ВЭД не содержит.

Как указал суд апелляционной инстанции, применение судом первой инстанции примечания 5 к группе 48 ТН ВЭД к товарной позиции 4810 ТН ВЭД, является необоснованным, поскольку нарушает правила классификации, нормы международного права.Соответственно указанный критерий 60% белизны не может использоваться для признания ввезенного товара беленым.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно указанных выше заключений таможенных экспертов все три слоя исследуемого картона являются белеными, однако, полученные значения показателей белизны среднего (внутреннего) слоя картона незначительно (на 3 - 4 %) отклоняются от предъявляемых ГОСТ Р 53636-2009 к данной продукции требований.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в заключениях таможенных экспертов не указано, на основании какого нормативного акта в рассматриваемом случае должен быть применен ГОСТ Р 53636-2009.

Суд первой инстанции, ссылаясь на часть 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза, Приложение к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, в соответствии с которым пояснения - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС, правомерно указал на то, что Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретнее перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Поскольку спорные партии товара (картона) ввозились на территорию Таможенного союза, то и требования к этой продукции должны быть одинаковыми для всех членов Таможенного Союза. Следовательно, особые требования к качеству и показателям этой продукции (в частности, к показателю белизны слоев картона) должны устанавливаться на уровне уполномоченного органа Таможенного союза.

Между тем, таможенные эксперты в указанных выше заключениях обратили внимание на тот факт, что в тексте пояснений к ТН ВЭД ТС термин «беленый» не раскрыт, то есть признали, что на уровне уполномоченного органа Таможенного Союза понятие «беленый» не определено и не зафиксировано.

В то же время, в пункте 5 примечания (пояснения) к группе 48 «Бумага, картон, изделия из бумажной массы, бумаги и картона» Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, указано, что в товарной позиции 4802 термины «бумага и картон, используемые для письма, печати или других графических целей» и «неперфорированные карты и неперфорированные бумажные ленты» означают бумагу и картон, изготовленные главным образом из беленой массы или массы, полученной механическим или химико-механическим способом, и удовлетворяющие любому из следующих критериев: для бумаги или картона с массой 1 кв.м. более 150 г белизна 60% или более.

Таким образом, для определенных видов бумаги и картона законодательство Таможенного союза устанавливает показатель белизны (в частности, 60% или более). Применение других показателей белизны должно также осуществляться на основании утвержденных в установленном порядке нормативных актов.

При этом, пояснения к ТН ВЭД ТС разделяют понятие «беленой массы» и понятие «белизна».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенными экспертами неправомерно применен ГОСТ Р 53636-2009 «Целлюлоза, бумага, картон. Термины и определения», поскольку в данном случае обществом завозился картон (ГОСТ 30113-94 «Бумага и картон. Метод определения белизны»).

В связи с чем, таможенными экспертами необоснованно (без ссылок на нормативные акты таможенного законодательства) применен показатель белизны - 70 % и более для среднего слоя картона.

По коду 4810921000 ТН ВЭД ТС (код, заявленный при декларировании товара) указан следующий товар: бумага и картон многослойные со всеми белеными слоями, то есть основными признаками товара по данному коду являются: многослойность и наличие беления всех слоев картона. Других признаков и показателей, являющихся основанием для отнесения картона к данному коду товара, в ТН ВЭД не указано.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.01.2014 № 9 для бумаги и картона с кодом товара 4810929009 (не со всеми беленными слоями), по которому таможенный орган классифицировал спорный товар, установлена таможенная пошлина в размере 5%, такая же и как ранее установленная для картона со всеми белеными слоями, следовательно, уполномоченный орган Таможенного союза согласился с тем фактом, что наличие беления среднего слоя картона не влияет на качество этой продукции с целью его дальнейшего использования.

Более того, согласно акту камеральной таможенной проверки от 23.12.2014 № 10412000/400/231214/А0072 таможенным органом по вопросу достоверности заявления аналогичного кода ТН ВЭД ТС товаров продекларированных по следующим ДТ № 10412060/300513/0007212, № 10412060/311013/0015378, № 10412060/070513/0005964, № 10412060/040613/0007435, № 10412060/091013/0013964, № 10412060/061113/0015672 нарушений не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции дал оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу № А55-6846/2014 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи М.В. Егорова

Ф.Г. Гарипова