Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Демина Е.Г., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-6868/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Регион» о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Регион» (далее – ООО «Волга-Регион», должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волга-Регион».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2010 отказано во введении наблюдения в отношении должника и его заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2010 об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении должника и оставлении заявления должника о признании его банкротом без рассмотрения отменено, заявление ООО «Волга-Регион» о признании его несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (далее – ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации), не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2010 оставить в силе.

Представитель ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Волга-Регион» с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Волга-регион» о признании его банкротом подано в Арбитражный суд Самарской области на основании статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), устанавливающей обязанность должника подать в арбитражный суд такое заявление при наступлении обстоятельств, перечисленных в данной норме.

В обоснование заявления должник в лице его директора указал на следующие обстоятельства, предусмотренные в статье 9 Закона о банкротстве, как то: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во введении наблюдения и оставляя заявление ООО «Волга-Регион» о признании его банкротом без рассмотрения, сослался на отсутствие решения уполномоченного органа должника об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Положения данной нормы содержат и иные самостоятельные основания для обращения руководителя должника с заявлением о несостоятельности, в том числе, если органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению должника определен в статье 38 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 38 Закона о банкротстве к заявлению должника также прилагается решение учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения.

Из анализа положений статей 9, 38 Закона о банкротстве следует, что решение органа должника, уполномоченного в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, должно прилагаться к заявлению должника в случае, когда такое решение является основанием для обращения в суд.

Однако, обращаясь в суд с заявлением, ООО «Волга-Регион» не ссылалось на решение органа должника, уполномоченного в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, об обращении в суд с таким заявлением.

Кроме того, согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении вопроса о применении статьи 9 Закона о банкротстве, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия.

В связи с изложенным Арбитражный суд Самарской области неправомерно отказал ООО «Волга-Регион» в данном случае во введении наблюдения и оставил его заявление без рассмотрения лишь на том основании, что должник не представил решение органа, уполномоченного соответствии с учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, об обращении в суд с заявлением должника.

При таких обстоятельствах Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд законно отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2010 и направил заявление ООО «Волга-Регион» о признании его несостоятельным (банкротом) в тот же суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи кассационная жалоба ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу № А55-6868/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.Р. Меленьтева

К.Т. Юсупов