Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Гипрогор-Недвижимость» – Терентьевой Е.Н., доверенность от 15.01.2018, Медведевой Е.И., доверенность от 30.03.2015,

общества с ограниченной ответственностью «НСК» – Чуркина М.Г., доверенность от 02.06.2017,

Шпетера Артура Евгеньевича – Чуркина М.Г., доверенность от 13.07.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гипрогор-Недвижимость»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-698/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гипрогор-Недвижимость» (ОГРН 1146324010051, ИНН 6324055635) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) об исключении недвижимого имущества из реестра федерального имущества и признании права собственности, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, муниципального предприятия городского округа Тольятти «Инвентаризатор», Самарская область, общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «НСК», Самарская область, г. Тольятти, Шпетера Артура Евгеньевича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гипрогор‑Недвижимость» (далее – ООО «Гипрогор‑Недвижимость», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Самарской области (далее – ТУ Росимущества, ответчик) с исковым заявлением об исключении нежилых помещений № 20 площадью 35,2 кв. м и № 21 площадью 1,6 кв. м, всего общей площадью 36,8 кв. м, расположенных на 1 этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9 из реестра федерального имущества и признании права собственности ООО «Гипрогор-Недвижимость» на эти объекты недвижимого имущества.

В последующем ООО «Гипрогор‑Недвижимость» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): просило признать за обществом право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № 20 площадью 35,7 кв. м кадастровый номер 63:09:0302051:4815 расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 20 площадью 35.7 кв. м кадастровый номер 63:09:0302051:4815 расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, муниципальное предприятие г.о. Тольятти «Инвентаризатор» (далее – МП «Инвентаризатор»), общество с ограниченной ответственностью «Гермес», общество с ограниченной ответственностью «НСК», Шпетер Артур Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, исковое требование о признании за ООО «Гипрогор‑Недвижимость» права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № 20 площадью 35.7 кв. м. кадастровый номер 63:09:0302051:4815 расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9, оставлено без удовлетворения. Требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на это же нежилое помещение оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 4 статьи 63 АПК РФ в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции в качестве представителя ООО «НСК» не допущен Чуркин М.Г., действующий на основании доверенности от 02.06.2017, выданной директором ООО «НСК» Сярдиным М. А. в связи с отсутствием у него документа, подтверждающего наличие полномочий, с учетом решения Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 по дела № А55-22167/2016 о признании ООО «НСК» несостоятельным (банкротом), открытием в отношении общества конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утверждением Канаевой С.Ю. конкурсным управляющим общества, прекращением полномочий руководителя должника, иных органов управления должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в признании права собственности ООО «Гипрогор‑Недвижимость» на спорный объект недвижимого имущества.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что право собственности на спорное нежилое помещение, возникло у него в результате приватизации имущественного комплекса Государственного проектного института машиностроения для промышленности строительных материалов (институт «ГПИстроммаш») в 1993 году, то есть до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, отсутствие в правоустанавливающих документах надлежащего описания спорного объекта, необходимого для регистрации права собственности, явилось препятствием для регистрации прав на данный объект и основанием для обращения с настоящим иском в суд; спорный объект числится в реестре федерального имущества; право собственности на этот объект зарегистрировано за Российской Федерацией, спорные помещения не находятся во владении Общества.

Управление Росимущества, возражая против удовлетворения иска, указало, что спорное имущество (комнаты 20, 20А и 20Б (ранее 20 и 21) в нежилом здании по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9, принадлежит Российской Федерации в силу закона, пункта 3 раздела 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) согласно которым к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности и необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач относятся: высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Инженерный корпус государственного проектного института машиностроения для промышленности строительных материалов «ГПИстроммаш», построенный в 1970 году, в котором расположены спорные нежилые помещения, не подлежал приватизации, что нашло свое отражение в плане приватизации института «ГПИстроммаш», утвержденного 27.04.1993 (8 и 9 пункты 1 раздела), не был предметом договора купли-продажи № 1512/07-А от 29.12.2007, не вошел в состав имущества ОАО «Гипрогор».

Общество не представило надлежащих доказательств наличия оснований, предусмотренных статьями 213, 217 ГК РФ, приобретения права собственности на спорный объект, ссылаясь на то, что в приватизационных документах отсутствуют сведения подтверждающие передачу спорного объекта в уставный капитал истца.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Как разъяснено в пятом абзаце пункта 11 постановления от 29.04.2010 № 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» в процессе приватизации правопреемнику в собственность передавался единый, расположенный на территории приватизируемого предприятия имущественный комплекс, состоящий из объектов, использовавшихся предприятием в хозяйственной деятельности с момента его создания, за исключением объектов, которые в силу прямого указания закона не подлежат приватизации.

В соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся Приложением № 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте его оценки. В таком акте должны указываться инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость. Таким образом, доказательством, подтверждающим факт передачи индивидуально определенного имущества из государственной собственности в собственность юридического лица является план приватизации, в соответствии с которым в уставной капитал общества считается переданным только то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества.

Истец в иске ссылается на то, что согласно приложения № 1 к плану приватизации и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года института «ГПИстроммаш», спорные нежилые помещения входят в состав инженерного корпуса и, следовательно, были переданы в собственность АООТ «Строммашпроект» в порядке приватизации, а в последствии переданы в уставной капитал истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в акте оценки, на который ссылается истец, отсутствуют сведения, подтверждающие передачу спорного объекта в уставной капитал истца.

Суды установили, что Комитет по управлению государственным имуществом в Самарской области решением от 15.02.1993 № 170 выделил из состава имущества института «ГПИстроммаш» неиспользуемые по прямому назначению производственные площади 1160 кв. м, стоимость производственных площадей 1160 кв. м исключена из имущества, включаемого в уставной капитал акционерного общества, данные производственные площади переданы институту «ГПИстроммаш» в хозяйственное ведение при условии заключения договоров аренды помещений комитетом.

В последующем, решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 12.11.1999 № 516 были внесены изменения в решение Комитета по управлению государственным имуществом в Самарской области от 15.02.1993 № 170, при этом указано о выделении из состава имущества института «ГПИстроммаш» неиспользуемые по прямому назначению производственные площади - общей площади 1734,7 кв. м, стоимость общих площадей 1734,7 кв. м исключена из имущества, включаемого в уставной капитал акционерного общества.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом в Самарской области от 27.04.1993 № 417 утверждены акты оценки стоимости имущества, устав акционерного общества, план приватизации данного объекта, государственное предприятие институт «ГПИстроммаш» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Строммашпроект», которое является правопреемником преобразованного предприятия. Права учредителя и пакет акций передан в фонд имущества Самарской области.

В соответствии с утвержденным актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.06.1992 в акт был включен инженерный корпус (инв.№ 001, год ввода в эксплуатацию 1970, остаточная стоимость 1 354 444 руб.), был подготовлен расчет стоимости площадей инженерного корпуса института «ГПИстроммаш», подлежащих исключению из стоимости имущества, включаемого в уставной капитал акционерного общества согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 15.02.1993 № 170: общие площади инженерного корпуса (включая вестибюль, коридоры, санузлы, лестничную клетку), адекватные 1160 кв. м производственных площадей составляют (секция здания института в осях 1-5 с отдельным входом) – 1890 кв. м.; остаточная стоимость общих площадей (1890 кв. м), подлежащих исключению из стоимости имущества института при приватизации 224 000 руб.

В соответствии с утвержденным Планом приватизации института «ГПИстроммаш» (пункт 8 второй части первого раздела) установлен укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, при этом установлено, что не подлежат приватизации 1890 кв.м. общих площадей инженерного корпуса (1160 кв. м производственных площадей) остаточной стоимостью 224 000 руб. согласно решению комитета по управлению госимуществом Самарской области от 15.02.1993 № 170.

Пунктом 9 второй части первого раздела сформулированы предложения по использованию акционерным обществом объектов, не подлежащих приватизации: передаются в хозяйственное ведение акционерному обществу 1890 кв. м общих площадей инженерного корпуса стоимостью 224 000 руб., не включенных в уставной капитал акционерного общества.

Решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 18.11.1999 № 543 на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 12.11.1999 № 516 были внесены изменения в пункт 8 второй части первого раздела плана приватизации института «ГПИстроммаш»: вместо 1890 кв. м читать 1734,7 кв. м, исключить слова 1160 кв. м производственных площадей.

Постановлением администрации г. Тольятти от 28.05.1993 № 656 осуществлена государственная регистрация акционерного общества открытого типа «Строммашпроект».

09 июня 1993 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области и АООТ «Строммашпроект» был заключен Контракт на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения, в соответствии с которым на основании решения Комитета по управлению госимуществом Самарской области от 15.02.1993 № 170 и согласно утвержденному плану приватизации института «ГПИстроммаш» комитет передает, а АООТ принимает в хозяйственное ведение часть нежилых помещений инженерного корпуса бывшего института «ГПИстроммаш» общей площадью 1890 кв. м (1160 кв. м производственных площадей) сроком на 5 лет для использования в целях организации совместной деятельности с другими предприятиями и для возможного развития собственного производства.

Характеристика нежилого помещения, сдаваемого в хозяйственное ведение, приведена в техническом паспорте на здание, являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

01 октября 1993 года между Фондом имущества Самарской области и АООТ «Строммашпроект» был заключен договор № 223 передачи имущества в собственность акционерного общества, в соответствии с которым обществу в качестве уставного капитала передано государственное имущество на сумму 2040 тыс. руб. При этом в состав переданного имущества включен инженерный корпус с остаточной стоимостью 1130,444 тыс. руб., а 1890 кв. м общих площадей инженерного корпуса остаточной стоимостью 224 тыс. руб. переданы обществу в хозяйственное ведение по контракту № 24.

01 октября 1993 года Фондом имущества Самарской области АООТ «Строммашпроект» выдано свидетельство № 366 о собственности на имущество Государственного проектного института машиностроения для промышленных строительных материалов (ГПИстроммаш).

В соответствии с приказом от 24.01.1996 № 4 открытое акционерное общество «Строммашпроект» переименовано в открытое акционерное общество «Гипрогор» (ОАО «Гипрогор»).

28 апреля 1998 года МП «Инвентаризатор» было выдано удостоверение № 65, в соответствии с которым за ОАО «Гипрогор» на основании контракта от 09.06.1993 на праве хозяйственного ведения зарегистрирована часть строения площадью 1771,5 кв. м (по ул. Индустриальной, д. 9). В удостоверение внесено исправление в части определения площади на 1734,7 кв. м, при этом основания для внесения исправления не указаны.

26 декабря 1997 года решением общего собрания акционеров акционерного общества «Гипрогор» было создано дочернее ОАО «Гипрогор-Недвижимость», при этом в уставной капитал вновь созданного общества была передана вся недвижимость акционерного общества «Гипрогор», принадлежащая акционерному обществу на праве собственности по балансовой стоимости на 01.01.1998 в следующем составе:

- часть инженерного корпуса, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9, площадью 8 022 кв. м;

- гараж на 5 автомашин, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9а, площадью 449,9 кв. м;

- блок вспомогательных служб, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9а, площадью 604,6 кв. м.

23 апреля 1998 года постановлением администрации Центрального района г. Тольятти № 849 было зарегистрировано ОАО «Гипрогор‑Недвижимость».

Передача недвижимого имущества от ОАО «Гипрогор» в ОАО «Гипрогор-Недвижимость» осуществлена по акту приема - передачи от 28.04.1998.

13 января 2000 года Департамент по управлению государственным имуществом Самарской области и ОАО «Гипрогор» заключили договор № 2579 на аренду недвижимого имущества, по условиям которого Департамент передал обществу в аренду нежилое помещение, состоящее из комнат подвал 1-17, 1-й этаж 1-19, 22-24, 2-й этаж - 1-13, 3-й этаж 1-14, 4-й этаж - 1-17, 18. Общая площадь передаваемых в аренду помещений - 1734,7 кв. м. При этом на выкопировке поэтажного плана помещений имеется отметка в отношении помещений первого этажа № 20, 21 об исключении их 30.11.1999.

Распоряжением ТУ Росимущества от 30.01.2007 № 25-р обществу «Гипрогор» было предоставлено преимущественное право на приобретение находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9 и не включенных в уставной капитал ОАО «Гипрогор» при приватизации Государственного проектного института машиностроения для промышленности строительных материалов: нежилые помещения площадью 1731,40 кв. м, - 1 этаж комнаты № 1-15, 17а; 1 этаж комнаты № 1-19, 22-24, 24а; 2 этаж комнаты № 1-13, 13а; 3 этаж комнаты № 1-9, 9а, 10, 10а, 11-13, 13а, 14, 14а; 4 этаж комнаты № 1-9, 14, 15, 18а.

Выпиской из ЕГРПН от 30.12.2016 подтверждено, что нежилое помещение (часть объекта) с кадастровым номером 63:09:0302051:4592 площадью 1731,4 кв. м, состоящее из помещений: -1 этаж комнаты № 1-15, 17а; 1 этаж комнаты № 1-19, 22-24, 24а; 2 этаж комнаты № 1-13, 13а; 3 этаж комнаты № 1-9, 9а, 10, 10а, 11-13, 13а, 14, 14а; 4 этаж комнаты № 1-9, 14, 15, 18а, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9 ранее принадлежало на праве собственности Российской Федерации, затем на основании договора купли-продажи от 30.07.2010 право собственности на указанный объект зарегистрировано за ОАО «Гипрогор», в последующем право собственности на основании договора купли - продажи от 27.01.2011 зарегистрировано за Чесноковым В.Н., на основании договора купли‑продажи от 16.09.2011 за открытым акционерным обществом «НСК», на основании договора купли-продажи от 17.03.2015 за Шпетером А.Е.

На основании протокола общего собрания акционеров от 11.08.2014 ОАО «Гипрогор-Недвижимость» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Гипрогор‑Недвижимость», за ООО «Гипрогор‑Недвижимость» было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9, при этом спорные помещения в свидетельстве о праве от 27.02.2015 не поименованы.

Из кадастрового паспорта от 13.04.2016 помещения с кадастровым номером 63:09:0302051:4582 следует, что помещение расположено на этажах: - 1, 1, 2, 3, 4, площадь помещения 8022,0 кв. м, адрес - Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9, назначение нежилое, состав помещения:

- этаж - 1, комнаты № 18 - 82;

- этаж 1, комнаты № 25-86;

- этаж 2, комнаты № 14-33.

ООО «Гипрогор-Недвижимость» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением от 29.04.2016 об исправлении технической ошибки в отношении нежилого помещения общей площадью 8022,0 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальный, д. 9, просило включить в состав помещения комнаты № 20, 21, находящиеся на 1 этаже здания.

Управление Росреестра по Самарской области письмом от 06.05.2016 в отказало в исправлении ошибки, указав, что документ, послуживший основанием для внесения сведений об объекте - справка муниципального предприятия «Инвентаризатор» от 12.05.1999 № 1580, не содержит информации о включении расположенных на 1 этаже здания комнат № 20, 21 в состав нежилого помещения общей площадью 8022,0 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальный, д. 9.

МП «Инвентаризатор» письмом от 29.12.2016 дало разъяснения о том, что по данным технической документации МП «Инвентаризатор» 28.04.1998 было зарегистрировано право собственности и право хозяйственного ведения ОАО «Гипрогор» на нежилые помещения соответственно площадью 8022,0 кв. м и 1771,5 кв. м, расположенные в административном здании по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9, с неверно указанными площадями: в состав помещения площадью 1771,5 кв. м были включены комнаты № 20 и 21, не предназначенные для использования на правах хозяйственного ведения. В связи с этим в регистрационную запись от 28.04.1998 (удостоверение № 65) в части площади внесено изменение с последующими поправками в технический паспорт МП «Инвентаризатор», в результате чего площадь нежилого помещения ОАО «Гипрогор», находящегося в хозяйственном ведении изменилась с 1771,5 кв. м на 1734,7 кв. м за счет исключения из состава помещения комнат 1 этажа под № 20 и 21 площадью 36,8 кв. м (соответственно 35,2 кв. м. и 1,6 кв. м), ОАО «Гипрогор» 12.05.1999 была выдана справка на нежилое помещение площадью 1734,7 кв. м для регистрации права, однако поскольку с 05.02.1999 функции по регистрации прав на объекты недвижимости были переданы от МП «Инвентаризатор» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, соответствующие изменения в регистрационные записи в части изменения площади нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальный, д. 9 и принадлежащего ОАО «Гипрогор» на праве собственности с 8022 кв.м. на 8058,8 кв. м. произведена не была.

Выпиской из ЕГРПН от 30.12.2016 подтверждается, что в реестре отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9, 1 этаж, помещения № 20, 21.

Выпиской из реестра федерального имущества от 11.01.2017 также подтверждается, что в состав федерального имущества включено нежилое помещение № 20 общей площадью 35,70 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу Россия, Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9, документы - основания возникновения права собственности Российской Федерации: решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 27.04.1993 № 417; договор передачи имущества в собственность акционерного общества от 01.10.1993 № 223; договор на аренду недвижимого имущества от 17.09.1998 № 2258; постановление от 22.01.1996 № 88; план приватизации института «ГПИстроммаш» от 27.04.1993.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что Общество не доказало факт вхождения спорного помещения в состав приватизированного имущества и, соответственно, возникновение у него права собственности на спорный объект до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно им отклонены исходя из следующего.

Оценивая доводы ООО «Гипрогор-Недвижимость» о возникновении у него права собственности на спорные помещения приобретением указанного имущества при учреждении общества на основании соответствующего решения ОАО «Гирпогор» от 26.12.1997, суд указал, что из содержания протокола № 8 внеочередного общего собрания акционеров АО «Гипрогор» от 26.12.1997 и акта приема‑передачи имущества № 2, утвержденного 28.04.1998 следует, что от ОАО «Гипрогор» к ОАО «Гипрогор-Недвижимость» была передана лишь часть инженерного корпуса, находящегося по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9, общей площадью 8022 кв. м.; выпиской из ЕГРПН подтверждается, что на основании указанных документов за ЗАО «Гипрогор-Недвижимость» (правопредшественник истца) было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0302051:4582, наименование объекта нежилое помещение, состоящее из комнат этаж - 1 комнаты № 18‑82, этаж 1, комнаты № 25-86, этаж 2 комнаты № 14-33, площадь объекта - 8022 кв. м, адрес объекта Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9; спорные помещения (комнаты № 20 и 21) истцу не передавались, и, соответственно право собственности у него в отношении спорных помещений возникнуть не могло.

Суд отклонил доводы истца о том, что право собственности на спорные помещения возникло у ОАО «Гипрогор» в результате приватизации части инженерного корпуса, указав, истец не являлся и не является правопреемником ОАО «Гипрогор», спорное имущество не поименовано в перечне имущества, переданного обществом «Гипрогор» истцу при образовании ОАО «Гипрогор-Недвижимость», площадь переданных помещений, указанных в решении общего собрания акционеров от 26.12.1997 (8022 кв. м) идентична площади помещений, на которые зарегистрированы права истца, что свидетельствует о том, что спорные помещения обществом «Гипрогор» истцу не передавались и в его уставной капитал внесены не были.

В силу пункта 3 раздела 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности и необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач относятся: высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации. государственных научных центров.

Поскольку инженерный корпус государственного учреждения «Государственный проектный институт машиностроения для промышленности строительных материалов», построенный в 1970 году, в котором расположены спорные нежилые помещения, не подлежал приватизации, что нашло свое отражение в плане приватизации (8 и 9 пункты 1 раздела), указанные помещения не могли войти в состав имущества ОАО «Гипрогор».

Утверждения истца об обратном основаны исключительно на расчетах площадей и позиции МП «Инвентаризатор», полагающего об ошибочности внесения указанных нежилых помещений в состав имущества, переданного обществу на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, если в отношении имущества, которое передано ОАО «Гипрогор» в хозяйственное ведение уполномоченными органами были внесены соответствующие изменения (решение Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 12.11.1999 № 516), то в отношении имущества, передаваемого акционерному обществу в собственность такого решения уполномоченным органом принято не было, следовательно, спорное имущество не вошло ни в один из перечней имущества и осталось в государственной собственности.

По требованиюОбщества о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение суд пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, на основании чего исковые требования оставил без рассмотрения согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оставляя без рассмотрения требование Общества, суды сослались на норму части 5 статьи 4 АПК РФ.

Указанной нормой (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, критерием, определяющим необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора согласно части 5 статьи 4 АПК РФ является характер спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делам № А60-33490/2016 и А60-30619/2016, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Действующее законодательство не содержит указание на обязательное соблюдение такого порядка по требованию о признании отсутствующими права собственности на объект недвижимости. Иск о признании права отсутствующим направлен на оспаривание зарегистрированного права, что свидетельствует о наличии публичного элемента.

Следовательно, настоящий спор, возник не только из гражданских правоотношений, но и иных публичных правоотношений.

Признание участниками спора на стадии досудебного урегулирования спора права собственности истца не обеспечивает возможность внесения записи в публичный реестр недвижимости, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска общества без рассмотрения ввиду несоблюдения последним претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку суд первой и апелляционной инстанции при рассмотрении искового заявления общества о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации нарушил нормы процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты в части оставления заявления без рассмотрения подлежат отмене, а вопрос – направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А55-698/2017 в части оставления без рассмотрения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гипрогор-Недвижимость» о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 20 площадью 35,7 кв. м, кадастровый номер 63:09:0302051:4815, расположенное на 1-м этаже нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 9 отменить.

В указанной части направить дело в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи М.В. Коноплёва

А.Ф. Фатхутдинова