Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2009 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу № А55-7002/2009

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод» (г. Самара) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Самарский электромеханический завод» (далее – ФГУП «Самарский электромеханический завод», предприятие, общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительными требования от 10.03.2009 № 3121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения предприятию уплатить задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 10 087 руб. 85 коп.; решения от 02.04.2009 № 1501 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; решений от 02.04.2009 № 528, № 529, № 530 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках; а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки «РСБ» ФГУП «Самарский электромеханический завод» задолженности по пеням по НДС в сумме 10 087 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе предприятию в удовлетворении его требований, указывая на принятие обжалуемых судебных актов без учета имеющих значение для дела фактических обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что налогоплательщиком было получено требование ответчика от 10.03.2009 № 3121 с предложением добровольной уплаты в срок до 26.03.2009 числящейся за ним задолженности по НДС в сумме 1 293 314 руб. и пени в сумме 10 087 руб. 85 коп. за несвоевременную уплату НДС с установленным законом сроком уплаты 20.02.2009 (за четвертый квартал 2008 года).

02 апреля 2009 года налоговым органом были приняты решения № 1501 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках и № 528, 529, 530 – о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Признавая перечисленные ненормативные акты инспекции недействительными и обязывая налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражные суды предыдущих инстанций исходили из анализа норм действующего законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Арбитражным судом, в частности, установлено, что помимо оспоренных ненормативных актов в период с 03.02.2009 по 04.03.2009 расходные операции по счетам налогоплательщика в банках приостанавливались ответчиком решениями от 03.02.2009 № 143, 144, 146 и от 03.03.2009 № 356.

Кроме того, постановлениями от 22.01.2009 № 1, 2, 3 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на денежные средства заявителя, находящиеся на банковских счетах, обращено взыскание задолженностей общества по сводному исполнительному производству в сумме 37 235 812 руб. 91 коп.

Согласно материалам дела, исследованным судом, в частности, отзыву налогового органа на заявленные требования, спорная сумма пени начислена за период с 20.02.2009 по 10.03.2009.

Арбитражный суд первой инстанции дал подробный и полный анализ данным обстоятельствам.

Проверив правильность начисленной суммы пени, арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии данной суммы произведенному судом расчету.

Своего расчета спорный суммы пени налоговый орган не представил, расчет, сделанный арбитражным судом, налоговым органом не опровергнут.

Таким образом, вывод арбитражного суда о несоответствии оспоренного налогоплательщиком требования № 3121 соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщика.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливаются также в отношении требований об уплате пеней.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» разъяснил, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и если нарушения требований, предъявленных к его содержанию, являются существенными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. Досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинаются исчисляться пени, и ставки пеней.

Оспариваемое требование от 10.03.2009 № 3121 не содержит подробных данных об основаниях взимания указанной в нем суммы пени, на какую сумму недоимки начислены пени, исходя из какой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и проверить обоснованность начисления пени невозможно, поскольку к требованию также не приложен расчет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика – организации поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

На основании пункта 8.2 положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного постановлением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, расчеты по инкассо осуществляются на основании инкассовых поручений, оплата которых производится без распоряжения плательщика (в бесспорном порядке).

Пунктом 8.9 данного положения предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика инкассовые поручения помещаются в картотеку по в не балансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» с указанием даты помещения в картотеку.

Оплата расчетных документов производится по мере поступления денежных средств на счет плательщика в очередности, установленной законодательством.

Выводы арбитражных судов об отсутствии у налогоплательщика возможности уплатить спорную недоимку при наличии оспоренных решений налогового органа о приостановлении операций по счетам общества основаны на исследованных судом материалах дела и соответствуют приведенным нормам налогового законодательства и нормативным актам.

Доказательств обратному налоговым органом не представлено, что противоречит требованиям пункта 5 статьи 200 АПК РФ.

Рассмотрен и получил надлежащую правовую оценку и довод налогового органа о возложении на него обязанности произвести корректирующие записи в карточке расчета налогоплательщика с бюджетом по необоснованно начисленным суммам пени в нарушение действующих нормативно-правовых актов, поскольку налагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок сторнирования налоговым органом исчисленных к уплате сумм пени на оснований судебных решений установлен пунктом 3 раздела I рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» (утвержденных приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее – ФНС России) от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@, в редакции приказа ФНС России от 11.01.2008 № ШС-3-10/3@).

В пункте 1 приказа ФНС России от 16.03.2007 указано, что рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» утверждены «в целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

В прилагаемых к приказу рекомендациях (пункт 1) определено, что налоговые органы обязаны вести карточки «РСБ» по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемых налоговыми органами.

Вывод арбитражных судов обеих предыдущих инстанций о необоснованности приведенного довода налогового органа соответствует действующему законодательству и не противоречит положениям пункта 2 статьи 32 НК РФ, статьи 16 АПК РФ, статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Новых доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу № А55-7002/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Т.В. Владимирская

Р.Р. Мухаметшин