Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации «Кластерный инжиниринговый центр Самарской области»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021

по делу № А55-7042/2020

по заявлению Автономной некоммерческой организации «Кластерный инжиниринговый центр Самарской области» к Министерству экономического развития и инвестиций Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Счетной палаты Самарской области, 2) Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив», о признании недействительным заключения, требований и действий,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Кластерный инжиниринговый центр Самарской области» (далее – АНО «КИЦ СО», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о признании незаконными решений Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области (далее – Минэкономразвития Самарской области, заинтересованное лицо) о принятии мер по реализации результатов проверки в виде взыскания с АНО «КИЦ СО» в доход областного бюджета сумм субсидий в размере 33 588 355,00 рублей, полученных по Соглашению № 399 от 29.12.2014, в размере 4 424 428,00 рублей, полученных по Договору № 91 от 30.10.2015, а также результаты проверки, изложенные в акте проверки Минэкономразвития Самарской области соблюдения АНО «КИЦ СО» целей предоставления субсидий от 30.12.2019 и заключении Минэкономразвития Самарской области от 14.02.2020 на возражения АНО «КИЦ СО» от 17.01.2020 к акту проверки от 30.12.2019; признании незаконными требований Минэкономразвития Самарской области, изложенные в письмах исх. №7-11/45 от 16.03.2020, исх. № 7-11/46 от 16.03.2020, исх. № 7-11/47 от 16.03.2020; признании незаконными действий Минэкономразвития Самарской области по требованию письмами исх. 7-11/45 от 16.03.2020, исх. 7-11/46 от 16.03.2020, исх. 7‑11/47 от 16.03.2020 с АНО «КИЦ СО» предоставить к осмотру оборудование, приобретенное АНО «КИЦ СО» на средства субсидий, дополнительных документов, а также осуществлению мероприятий по установлению виновных в поломке беспилотного авиационного комплекса, восстановлению имущества, в том числе переданного третьим лицам, по возврату субсидии в размере 127 704359,00 руб. и в размере 87 462 800,00 руб. в областной бюджет в течение одного месяца с момента получения писем исх.№7-11/45 от 16.03.2020, исх. № 7-11/46 от 16.03.2020, исх.№ 7-11/47 от 16.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата Самарской области, Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» (далее – ГБУ «ЦИК СО»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, в удовлетворении заявленных требований АНО «КИЦ СО» отказано.

АНО «КИЦ СО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своих отзывах Минэкономразвития Самарской области и ГБУ «ЦИК СО», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Счетной палаты Самарской области в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако ГБУ «ЦИК СО» и Счетная палата Самарской области явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Минэкономразвития Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 74, 76 статьи 2.2 Положения о Министерстве экономического развития и инвестиций Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 83 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и инвестиций Самарской области», оно осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, осуществляет контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Приказом Минэкономразвития Самарской области от 21.09.2018 № 223 утвержден Порядок организации и осуществления Минэкономразвития Самарской области выездных проверок соблюдения получателями межбюджетных трансфертов, субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении (далее – Порядок осуществления проверок).

Соглашением о создании Аэрокосмического кластера Самарской области 13.04.2012 создан инновационный территориальный Аэрокосмический кластер Самарской области.

Кластер является добровольным объединением юридических лиц, находящихся между собой в отношениях функциональной зависимости, территориальной близости, осуществляющих деятельность в сфере ракетно-космического производства, авиастроения, двигателестроения, агрегатостроения и оказания услуг, необходимых для разработки, производства, испытаний, эксплуатации летательных аппаратов (научно-технических, образовательных, финансовых, организационных, транспортных и других).

В силу пункта 1.1 соглашения от 13.04.2012 Кластер не является юридическим лицом.

В настоящее время в состав Кластера входят 78 предприятий авиационной и ракетно-космической отрасли, оказывающих услуги и выпуск соответствующей продукции.

Минэкономразвития Самарской области заключено соглашение о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета, формируемых за счет поступающих в областной бюджет на соответствующие цели средств федерального бюджета, с АНО «КИЦ СО» на осуществление уставной деятельности в части развития и финансового обеспечения деятельности инжинирингового центра инновационного территориального аэрокосмического кластера Самарской области (далее – Кластер) и выполнения работ и оказания услуг организациям-участникам Кластера по направлениям деятельности от 29.12.2014 № 399 (далее – Соглашение от 29.12.2014 №399), а также договор о предоставлении АНО «КИЦ СО» субсидии за счет средств областного бюджета, формируемых за счет поступающих в областной бюджет на соответствующие цели средств федерального бюджета, на осуществление уставной деятельности в части развития и обеспечения деятельности инжинирингового центра Кластера и выполнения работ и оказания услуг организациям-участникам Кластера от 30.10.2015 №91 (далее – Договор от 30.10.2015 № 91).

Минэкономразвития Самарской области договором от 30.10.2015 № 91 АНО «КИЦ СО» предоставлена субсидия в сумме 87 462 800 рублей в целях осуществления АНО «КИЦ СО» уставной деятельности в части развития и обеспечения деятельности инжинирингового центра Кластера и выполнения работ и оказания услуг организациям-участникам кластера.

Договор от 30.10.2015 № 91 заключен на основании порядка определения объема и предоставления в 2015-2017 годах субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на осуществление уставной деятельности в части развития и обеспечения деятельности инжинирингового центра инновационного территориального аэрокосмического кластера Самарской области и выполнения работ и оказания услуг организациям - участникам инновационного территориального аэрокосмического кластера Самарской области по направлениям деятельности, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 18.06.2015 №351 (далее – Порядок № 351).

Также соглашением от 29.12.2014 №399 АНО «КИЦ СО» предоставлена субсидия в сумме 127 704 359 рублей в целях осуществления АНО «КИЦ СО» уставной деятельности в части развития и финансового обеспечения деятельности инжинирингового центра кластера и выполнения работ и оказания услуг организациям-участникам кластера по направлениям деятельности.

Соглашение от 29.12.2014 № 399 заключено на основании Порядка определения объема и предоставления в 2014 году субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на осуществление уставной деятельности в части развития и финансового обеспечения деятельности инжинирингового центра инновационного территориального аэрокосмического кластера Самарской области и выполнения работ и оказания услуг организациям – участникам инновационного территориального аэрокосмического кластера Самарской области по направлениям деятельности, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 24.12.2014 № 814 (далее – Порядок № 814).

Учредитель АНО «КИЦ СО» - государственное автономное учреждение Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» обратилось в Минэкономразвития Самарской области с письмом от 20.08.2019 №947, в котором указывалось на нарушения АНО «КИЦ СО» условий получения субсидий за счет средств областного бюджета.

Минэкономразвития Самарской области как главным распорядителем средств областного бюджета проведена внеплановая проверка соблюдения АНО «КИЦ СО» целей предоставления указанных субсидий, результаты которой отражены в акте от 30.12.2019.

Согласно пункту 4.9 Порядка осуществления проверок АНО «КИЦ СО» представлены возражения на акт проверки от 17.01.2020, которые рассмотрены в соответствии с пунктом 4.11 Порядка осуществления проверок, и по ним составлено заключение, утвержденное 14.02.2020 (далее – Заключение).

Не согласившись с действиями Минэкономразвития Самарской области по проведению проверки, с актом проверки и Заключением, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что проверка проведена Минэкономразвития Самарской области в пределах своей компетенции, в строгом соответствии с положениями статей 28, 34, 38, 78.1 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в соответствии с требованиями Порядка № 351 и Порядка № 814, условиями договора от 30.10.2015 № 91 и соглашения от 29.12.2014 № 399, а также в строгом соответствии с Порядком осуществления проверок.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение Минэкономразвития Самарской является итоговым документом внеплановой проверки, по результатам которого Министерство принимает и осуществляет дальнейшие действия в отношении проверяемого субъекта по взысканию с него ранее предоставленной субсидии. Выводы, изложенные в заключении, устанавливают конкретные юридически значимые факты в отношении субъекта проверки (в частности, нарушения и недостатки, выявленные проверяющими в ходе проверки), содержат оценку возражений субъекта проверки на доводы, отраженные Министерством в акте проверки, то есть, носит не только информационный, но и властно-распорядительный характер.

Актом проверки зафиксированы, в том числе, факты, связанные с несоблюдением целей предоставления субсидии:

1) в рамках договора от 30.10.2015 № 91:

- продажа имущества и сдача в аренду с правом выкупа оборудования, приобретенного на средства субсидии на сумму 2 689 918 руб., что сделало невозможным его использование организациями - участниками Кластера и повлекло ущерб деятельности Кластера в виде невозможности его использования в интересах кластера и организаций-участников кластера, что повлекло также недостижение плановых значений показателей деятельности Кластера;

- в процессе осмотра ветроэнергетических установок общей стоимостью 1 734 510 руб. на территории аэродрома в п. Воскресенка Самарской области выявлено, что АНО «КИЦ СО» не обеспечивает его сохранность: оборудование находилось в разобранном состоянии, документы, подтверждающие легитимность его размещения на данной территории, не представлены.

Нарушения допущены в отношении использования следующего имущества:

№ п/п	Имущество	Стоимость, руб.
1.	Анализатор спектра 6кГц-9ГГц с опцией FSL-B22	998 398,00
2.	Автомобиль тойота Хайлюкс	1 475 000,00
3.	Крышка кузова алюминиевая к автомобилю тойота Хайлюкс	216 520,00
4.	Мобильная вертикальная ветроэнергетическая установка и стационарная вертикальная ветроэнергетическая установка	1 734 510,00

2) в рамках соглашения от 29.12.2014 № 399:

- заключение договора аренды оборудования с правом выкупа и дальнейшая передача в собственность третьему лицу станка ANCA модели MX5 (5-ти осевой шлифовально-заточный станок с ЧПУ), приобретенного на средства субсидии на сумму 28 000 000 руб.;

Неработоспособность беспилотного авиационного комплекса мультироторного типа стоимостью 5 588 355 руб. вследствие его падения с высоты 15 метров.

№ п/п	Имущество	Стоимость, руб.
1.	Станок ANСA модели МХ5 (5-ти осевой шлифовально-заточный станок с ЧПУ	28 000 000
2.	Беспилотный авиационный комплекс мультироторного типа	5 588 355

Вышеуказанные действия, в том числе, по отчуждению имущества, приобретенного на средства предоставленных субсидий, по мнению заинтересованного лица, привели к невозможности его использования АНО «КИЦ СО» при осуществлении уставной деятельности в части развития и обеспечения деятельности инжинирингового центра Кластера и выполнения работ и оказания услуг организациям – участникам кластера по направлениям деятельности, развития и финансового обеспечения деятельности кластера.

Придя к выводу, что АНО «КИЦ СО» не соблюдаются цели предоставления субсидии, которые должны соблюдаться на весь период деятельности Кластера, Минэкономразвития Самарской области, выполняя обязанности главного распорядителя средств областного бюджета, установленные статьей 158 БК РФ, обратилось в АНО «КИЦ СО» с письмами от 16.03.2020:

- № 7-11/45 с требованием о восстановлении имущества, а в случае невозможности восстановления имущества возврате субсидии в сумме 87 462 800 руб. в областной бюджет в течение одного месяца с момента получения письма министерства;

- № 7-11/46 с требованием о предоставлении регистров бухгалтерского учета и первичных учетных документов, подтверждающих наличие в настоящее время материальных ценностей, приобретенных на основании договора от 30.10.2015 №91 и соглашения от 29.12.2014 №399;

- № 7-11/47 с требованием о восстановлении имущества, а в случае невозможности восстановления имущества возвратить субсидию в сумме 127 704 359 руб. в областной бюджет в течение одного месяца с момента получения письма Министерства.

В ответе от 20.03.2020 №7-11/454647-О на письма Минэкономразвития Самарской области АНО «КИЦ СО» указала, что письма Министерства, а также акт проверки являются незаконными, при этом ответы по существу изложенных требований Министерства не предоставлены.

Из материалов дела следует, что Минэкономразвития Самарской области подготовлены и направлены в суд исковые заявления с требованиями о восстановлении имущества, приобретенного на средства предоставленной субсидии (дело № А55-10318/2020); данные требования в настоящее время рассматриваются судом нижестоящей инстанции.

Суд первой инстанции отметил, что согласно статьям 5, 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются, в том числе, его активы, и каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, регистрирующимся в регистрах бухгалтерского учета, а поэтому отражение конкретных, реальных фактов хозяйственной жизни АНО «КИЦ СО», имеющих прямое отношение к оборудованию, приобретенному на средства субсидии, в акте проверки и заключении не нарушает законодательство Российской Федерации.

Указание в оспариваемых акте проверки и заключении факта не подтверждения отражения в бухгалтерском учете материальных ценностей и, соответственно, их наличия в собственности АНО «КИЦ СО» по причине не представления АНО «КИЦ СО» подлинников первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, а также акцент АНО «КИЦ СО» на других выводах предыдущей проверки за иной период деятельности АНО «КИЦ СО», по мнению суда первой инстанции, не могут являться основанием признания акта проверки и заключения незаконными и подлежащими отмене.

Запрос заинтересованным лицом документов в соответствии с Порядком осуществления проверок, указал суд первой инстанции, не может являться основанием для признания акта проверки и заключения незаконными и подлежащими отмене.

Суд первой инстанции, рассмотрев довод заявителя о том, что Минэкономразвития Самарской области сделан вывод о мнимости (притворности) совершенных сделок, отклонил его, указав, что документально он не подтвержден, носит предположительный характер, противоречит установленным самим же Министерством в ходе проверки фактам.

В условиях непредставления документов АНО «КИЦ СО» невозможно сделать вывод о соблюдении либо о несоблюдении цели предоставления субсидии, а также отнесении/не отнесении всей суммы субсидии на приобретение материальных ценностей всех средств субсидий.

Учитывая непредставление АНО «КИЦ СО» запрашиваемых бухгалтерских и иных документов и требование пункта 4.5 Порядка осуществления проверок о недопущении выводов, не подтвержденных документами, суд первой инстанции пришел к выводу, что в акте проверки сформулирован вывод о не подтверждении проверкой цели предоставления субсидии и о возможности отнести лишь 123 567 933,41 рублей на приобретение материальных ценностей, нематериальных активов.

Корректное описание в акте Проверки и Заключении фактов хозяйственной жизни АНО «КИЦ СО» (не проведение предусмотренных инвентаризаций, размещение оборудования не на собственных площадях без предоставления соответствующих обосновывающих документов), а также отказ директора АНО «КИЦ СО» ФИО2 от своих ранее данных устных пояснений не может являться основанием для признания акта проверки и заключения незаконными и подлежащими отмене.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что выводы, изложенные в акте проверки и заключении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Минэкономразвития Самарской области не совершено действий, не принято решений, не издано актов в отношении АНО «КИЦ СО», не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, нарушающих права и законные интересы АНО «КИЦ СО» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающих на АНО «КИЦ СО» какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности АНО «КИЦ СО». Более того, согласно уставу АНО «КИЦ СО» может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Субсидии предоставлялись Минэкономразвития Самарской области не в целях осуществления АНО «КИЦ СО» предпринимательской деятельности посредством отчуждения имущества, приобретенного на средства субсидии. Целью предоставления субсидий являлось развитие Кластера, данная цель не достигнута в результате деятельности АНО «КИЦ СО».

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе АНО «КИЦ СО» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая на неправомочность проведенной проверки и на допущенные в ее ходе нарушения, утверждая, что субсидия была предоставлена АНО «КИЦ СО», а не всему Кластеру, и поэтому Минэкономразвития Самарской области вправе оценивать только эффективность использования имущества, а не распоряжение имуществом.

Также АНО «КИЦ СО» указывает, что не является участником бюджетного процесса, и в связи с этим требование о соблюдении закрепленного в статье 34 БК РФ принципа эффективности к ней не применимо, поскольку контроль и надзор за некоммерческими организациями, не являющимися участниками бюджетной системы, закон не предусматривает.

По мнению АНО «КИЦ СО», все условия, предусмотренные Соглашением № 399, заявителем были выполнены.

Заявитель считает, что факт выбытия из Кластера указанного в акте оборудования Минэкономразвития Самарской области не доказало, доказательства ущерба деятельности Кластера не представлены.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что доводы подателя жалобы о неправомочности проведенной проверки, о допущенных в ее ходе нарушениях, повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, и правомерно отклонены судом, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судами установлено, что действия АНО «КИЦ СО» по не обеспечению сохранности приобретенного за счет субсидий имущества, не обеспечение его использования по назначению, в том числе, действия по отчуждению имущества, привели к невозможности его использования АНО «КИЦ СО» при осуществлении уставной деятельности в части развития и обеспечения деятельности инжинирингового Кластера и выполнения работ (оказания услуг) развития и финансового обеспечения деятельности Кластера.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А55-7042/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков