ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город КазаньДело №А55-708/2007-10-05

"2" октября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Петрова В.Г.,

судей  Петрушкина В.А.,Меленьтевой Р.Р.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,

на постановление от 01.06.07 (председательствующий Радушева О.Н., судьи Серебрякова Е.А., Шадрина О.Е.)Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда  по делу № А55-708/07

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Самара (истица) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Баранову Владимирову Ивановичу, г.Чапаевск (ответчик), о выделении из общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 – помещения площадью 85,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> доли истицы площадью 66,65 кв.м, согласно прилагаемого плана помещения.

Исковые требования основаны на том, что истица произвела ремонт помещений, в том числе и принадлежащих на праве долевой собственности ответчику, поэтому в соответствии с п.3 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации доля ответчика должна быть уменьшена.

До вынесения решения, истица в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, уточнила свои требования и просила выделить в натуре из общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 85,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, долю истицы площадью 64,05, согласно прилагаемого плана помещения, уменьшить долю ответчика в связи с тем, что улучшения имущества были произведены за счет истицы, которая имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество на 9,07 кв.м.

Решением от 4 мая 2007 года Арбитражного суда Самарской области оставленного без изменения постановлением от 6 августа 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. в иске отказано.

В ходе рассмотрения  данного дела по заявлению истицы определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.1007 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест  на нежилое помещение – магазин, принадлежащий ФИО2 в составе общей долевой собственности (1/4 доли), расположенный по адресу: <...>.

Постановлением от 1 июня 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 12.04.2007 отменено, заявление истицы оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истицы, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается постановление от 1.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить. В целях обеспечения иска наложить арест на нежилое помещение, надлежащее ФИО2 в составе общей долевой собственности (1/4 доли), расположенное по адресу: <...>.

По мнению подателя жалобы суд не исследовал материалы дела, так как не были им затребованы, при реализации доли в общей долевой собственности физическому лицу, дело будет прекращено, в связи с чем истица будет вынуждена обращаться с новым иском в федеральный суд.

В случае удовлетворения иска по данному делу, без предварительных обеспечительных мер, исполнение судебного акта будет затруднено в связи с реализацией ответчиком своей доли.

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке надлежащим образом извещены, представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Проверив законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия не считает подлежащим отмене постановление от 1.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что смена субъектного состава общих собственников имущества не влечет затруднения или невозможность исполнения судебного акта. Кроме того, истица не доказала обоснованность причин для принятия обеспечительных мер.

Вышеизложенные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в соответствии с материалами дела при правильном применении норм права.

Так, в соответствии с письмом Управления регистрационной службы по Самарской области от 14.03.2007 №29-109, регистрация договора дарения спорного нежилого помещения приостановлена (л.д. 43, т.Об.)

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возможного причинения значительного ущерба заявителю.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 12.04.2007.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 01.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-708/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                        В.Г. Петров

судьи                                                                                    В.А. Петрушкин

                                                                                  Р.Р. Меленьтева