Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу № А55-7123/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества «Трансконтейнер» о взыскании 543 998 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги (далее – ответчик) о взыскании 543 998 руб. 42 коп., из которых 521 727 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 22 270 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для списания ответчиком денежных средств с единого лицевого счета истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители ответчика и третьего лица принятое постановление считают законным, в удовлетворении кассационной жалобы просят отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции указал на обоснованность исковых требований и соответствие приведенных истцом мотивов представленным доказательствам.

Отменяя принятый судебный акт, апелляционный суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 23.03.2009 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и ООО «Транстерминал» (клиент) заключен договор на организацию расчетов № 6Р/14 (далее – договор), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату которых осуществляет клиент.

В период с ноября по декабрь 2013 года с единого лицевого счета ООО «Транстерминал» № 1000422180 ОАО «РЖД» было списано 521 727 руб. 56 коп. в качестве сбора за погрузочно-разгрузочные работы по представленным в материалах дела накопительным ведомостям по форме ФДУ-92 ВЦ.

На основании накопительных ведомостей были составлены акты оказанных услуг, которые были проведены по представленным ОАО «РЖД» счетам-фактурам.

Полагая, что ответчик произвел списание денежных средств в отсутствии правовых оснований, истец направил претензию о возврате спорной суммы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) им регулируются отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ) перевозочный процесс – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17?ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.01.2005 № 119р утвержден Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, действующим в момент возникновения спорных правоотношений.

Данным распоряжением установлено, что сборы за погрузочно-разгрузочные работы взимаются по ставкам Тарифного руководства № 3, утвержденного Постановлением ФЭК Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (далее – Тарифное руководство № 3).

Пунктом 2.3.1 Тарифного руководства № 3 предусмотрено, что за погрузку и выгрузку грузов, а также контейнеров в вагоны и на автомобили средствами железных дорог в местах общего пользования с грузоотправителей и грузополучателей взимаются сборы в размерах, указанных в таблице № 4 настоящего Тарифного руководства.

Статьей 21 Устава определено, что погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перевозчики, владельцы инфраструктур, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующих погрузочно-разгрузочных машин и приспособлений могут принимать на себя по договору с грузоотправителями, грузополучателями выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления, сделка по оказанию услуг и выполнению работ признается возмездной (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями заключенного между открытым акционерным обществом «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД» договором от 31.07.2006 № 26/417 о порядке взаимодействия ОАО «РЖД» и ОАО «ТрансКонтейнер» на контейнерных терминалах, принадлежащих ОАО «ТрансКонтейнер» (далее – договор № 26/417), третье лицо осуществляет некоторые юридические и иные действия от имени и за счет ОАО «РЖД», в том числе начисление провозных платежей, сборов и плат по действующим тарифам; составление (ведение) учетных и отчетных документов (учетной карточки, накопительной ведомости); выполняет погрузочно-рагрузочные работы и др.

Контейнерный терминал на станции Черниковка Куйбышевской железной дороги принадлежит ОАО «ТрансКонтейнер» и при исполнении функций ОАО «РЖД» на контейнерном терминале на станции Черниковка работники ОАО «ТрансКонтейнер» осуществляют начисление сборов за погрузочно-разгрузочные работы, в том числе и по лицевому счету ООО «Транстерминал» № 100422180, открытый в Самарском ТехПД на основании договора, заключенного между сторонами, путем составления накопительной ведомости формы ФДУ-92.

Накопительная ведомость формы ФДУ-92 составляется для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО «РЖД» при перевозке грузов (подпункт 1 пункта 4.15 «Форма ФДУ-92 «Накопительная ведомость» Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» № 333-р от 01.03.2007).

Из материалов дела следует, что погрузочно-разгрузочные работы производились в отношении перевезенных ответчиком универсальных контейнеров.

Судами установлено, что в спорный период начисление сборов за погрузочно-разгрузочные работы с универсальными контейнерами осуществлялось по ставкам, указанным в Таблице № 4 Тарифного руководства № 3, исходя из максимальной массы контейнера брутто с учетом его длины в английских футах с применением повышающего коэффициента 2,819, установленного Приказом ФСТ от 24.12.2008 № 460-Т/1, а в последующем с индексацией на основании распоряжений ОАО «РЖД» № 1378р от 01.07.2009 (на 5,7%); № 2764р от 31.12.2009 (на 9,4%); № 2496р от 18.11.2011 (на 10%); от 29.12.2012 № 2797р (на 10%).

Приказом ОАО «ТрансКонтейнер» от 19.08.2013 № НКП-150 с 01.09.2013 были увеличены ставки платы за погрузочно-разгрузочные работы на станции Черниковка.

Письмом от 19.08.2013 ОАО «ТрансКонтейнер» уведомило об указанном изменении ОАО «РЖД». Последнее письмом от 20.08.2013 информировало истца об изменении стоимости указанных услуг.

Распоряжения ОАО «РЖД» об индексации сборов, а также приказ ОАО «ТрансКонтейнер» от 19.08.2013 № НКП-150 не оспорены и не признаны недействительными.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления, сделка по оказанию услуг и выполнению работ признается возмездной.

В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Материалами дела подтверждено, что ответчик оказал истцу услуги по перевозке грузов, оформленных транспортными железнодорожными накладными, и с привлечением агента (третьего лица) выполнил погрузочно-разгрузочные работы.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что фактически истец воспользовался оказанными услугами, таким образом, акцептовав и оферту ОАО «РЖД» об изменении стоимости услуг с 01.09.2013, в связи с чем списание ответчиком со счета истца спорной денежной суммы признал обоснованной и отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого постановления, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу № А55-7123/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Н. Смоленский

Судьи И.Р. Нагимуллин

Э.Р. Галиуллин