Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2009 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Драгоценнова И.С.)

по делу № А55-7334/2009

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро автоматических систем», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании недействительными требований и решений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Конструкторское бюро автоматических систем» (далее – заявитель, ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – налоговый орган, инспекция), с учетом изменения предмета заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требований и решений.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2009 и от 26.05.2009 возбуждено производство по делам № А55-7334/2009 и № А55-7992/2009

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2009 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу общего номера А55-7334/2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес заявителя направлено требование № 2157 по состоянию на 20.01.2009 об уплате земельного налога в сумме 2 341 029 руб.

В соответствии с решением от 03.02.2009 № 8214 налоговый орган применил процедуру взыскания земельного налога в сумме 2 341 029 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Инспекцией в адрес заявителя направлено требование № 2181 по состоянию на 28.01.2009 об уплате земельного налога в сумме 2 341 029 руб.

В соответствии с решением от 19.02.2009 № 8323 налоговый орган применил процедуру взыскания земельного налога в сумме 2 341 029 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Основанием для направления требования об уплате налога и взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика послужили выводы налогового органа, содержащиеся в решении от 04.12.2008 № 12-14/19132 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и в решении от 25.12.2008 № 12-14/539/21279 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения о неверном применении ставки земельного налога 0,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:000000:0809 кадастровой стоимостью 888 829 747 руб. и 63:01:0000000:0805 кадастровой стоимостью 47 581 634 руб.

Руководствуясь решением Думы г.о. Самара от 17.11.2006 № 343, налоговый орган применил ставку 1,5% в отношении указанных выше земельных участков по результатам камеральных налоговых проверок расчетов авансовых платежей по земельному налогу за 2 и 3 кварталы 2008 года.

Между тем, решением Думы г.о. Самара от 29.05.2008 № 592 «О внесении изменений в постановление Самарской Городской Думы от 24.11.1995 года № 188», вступившим в силу с 01.01.2009 и распространяющимся на правоотношения, возникшие с 01.01.2008, пункт 5 решения дополнен подпунктом 6, предусматривающим ставку земельного налога 0,5 процента в отношении земельных участков, занятых аэродромами и полигонами, предоставленных организациям, производящим летательные аппараты, включая космические, и входящим в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности в группу 35.30, и организациям, осуществляющим научные исследования и разработки в области естественных и технических наук и производящим летательные аппараты, включая космические, входящим в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности в группы 35.30 и 73.10, у которых удельный вес доходов от реализации продукции (услуг) по указанным видам деятельности составляет не менее 70 процентов в общей сумме доходов от реализации.

В соответствии с указанным решением судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявитель вправе использовать указанную льготу по налогу.

Следовательно, суды обоснованно указали, что с 01.01.2009 заявитель имеет право на применение ставки земельного налога 0,5% за периоды 2 и 3 кварталов 2008 года.

Заявителем 30.01.2009 представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, в которой применена ставка 0,5%.

Оспариваемые требования направлены заявителю после вступления в силу Решения Думы г.о. Самара от 29.05.2008 № 592.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 № 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Поскольку на момент направления оспариваемых требований у заявителя отсутствовала фактическая обязанность по уплате земельного налога по ставке 1,5%, указанные требования, а также решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках правомерно признаны недействительными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу № А55-7334/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Л.Р. Гатауллина

Ф.Г. Гарипова