Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ‑ общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», индивидуального предпринимателя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, Предприниматель, ответчик) о взыскании 378 117 руб. 72 коп. долга и неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – ООО «Средневолжская газовая компания»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взыскано 378 117 руб. 72 коп., из которых 348 247 руб. 71 коп. долга и 29 870 руб. 01 коп. неустойки, а также 10 562 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о неисправности узла учета расхода газа и наличии оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного ресурса расчетным способом. Указывает, что судом неправомерно не учтен факт проведения поверки узла газа в ФБУ «Самарский ЦСМ», в ходе которой установлена его пригодность для использования.

Также, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда от 25.12.2019 по делу № 2-3103/2019, считает, что обязанность ответчика по оплате поставленного по договору от 01.08.2017 № 45‑К‑0391/18 газа прекратилась 01.02.2020, когда право на недвижимое имущество, учет потребления которого производится спорным ПУ, было признано за ИП ФИО4 Указывает, что отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по оплате последнего.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, явившиеся в Арбитражный суд Самарской области представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца и третьего лица ‑ ООО «Средневолжская газовая компания», возражали против ее удовлетворения.

Третье лицо ‑ ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.08.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик), ООО «Средневолжская газовая компания» (газораспределительная организация, ГРО) и ИП ФИО5 (покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа № 45‑К‑0391/18, согласно условиям пункта 2.1 которого поставщик обязался поставлять (реализовывать) газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или попутный нефтяной газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), ГРО обязалось в указанные сроки оказывать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся у нее в собственности или на иных законных основаниях, а покупатель принял на себя обязанность получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа, а ГРО - стоимость услуг по транспортировке газа.

В силу пункта 2.1.1 договора в случаях, когда транспортировка газа до точки подключения покупателя производится по транзитному участку газораспределительной сети ООО «Газпром межрегионгаз Самара», поставщик обязан обеспечить транспортировку газа в транзитном потоке, а покупатель - оплатить поставщику стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке.

Договор на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, отбираемого (выбираемого) покупателем от выходов ГРС Трансгаза по газораспределительным сетям ООО «Газпром газораспределение Самара» до границ раздела газораспределительных сетей с другой ГРО, заключает поставщик.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество (объем) поставляемого газа определяется по узлу учета газа (УУРГ) передающей стороны (ГРО или поставщика), а в случае их неисправности или отсутствия у передающей стороны (ГРО или поставщика) - по узлам учета расхода газа покупателя.

Под неисправностью узла учета газа понимается такое состояние ПУ, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, проектной (конструкторской) или эксплуатационной документации, обязательным метрологическим или техническим требованиям, требованиям к условиям эксплуатации средств измерений, включая требования, указанные в пункте 4.1.1 договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора УУРГ в обязательном порядке должны соответствовать, кроме прочего, следующему требованию: пределы измерений УУРГ должны обеспечивать измерение количественных и качественных параметров газа (количество, расход, температура, давление и др.) во всем диапазоне их фактических значений при расходе газа, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться исходя из предельной допустимой погрешности измерений расхода.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что при неисправности или отсутствии узлов учета расхода газа объем потребленного покупателем газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя, и времени, в течение которого подавался газ покупателю в период неисправности или отсутствия узлов учета расхода газа. При расчете учитываются газопотребляющие установки покупателя, не опломбированные поставщиком и/или ГРО в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 4.8. договора покупатель несет ответственность за техническое состояние и своевременное проведение поверки принадлежащих ему средств измерений и в целом узла учета расхода газа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.18 договора по окончании расчетного периода ГРО составляет трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и об оказанных снабженческо-сбытовых услугах.

Для учета оказанных ГРО услуг по транспортировке ГРО ежемесячно по окончании расчетного периода направляет покупателю 2 подлинных экземпляра акта выполненных работ по транспортировке газа для их подписания покупателем. Покупатель обязан в трехдневный срок с момента получения подписать акты и вернуть по одному экземпляру актов поставщику и ГРО.

Покупатель не вправе уклоняться от подписания указанных актов. В случае несогласия покупателя с указанными в акте сведениями о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах количеством (объемом) газа покупатель подписывает указанный акт с отражением в нем особого мнения. В случае отказа, уклонения покупателя от подписания вышеуказанных актов или подписания их с особым мнением, количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в акте.

Неприбытие представителя покупателя в ГРО или к поставщику для подписания акта(ов) в установленный срок, либо неподписание (невозвращение) акта(ов) в течение 5 дней, признается сторонами уклонением покупателя от документального оформления учета количества поставленного - принятого газа и оказанных поставщиком услуг и оказанных ГРО услуг по транспортировке газа. В этом случае акты, подписанные и скрепленные печатью поставщиком и ГРО, признаются сторонами полностью оформленными и количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по отраженным в актах данным поставщика и ГРО.

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику в соответствующем расчетном периоде (месяце) стоимость поставляемого газа в следующем порядке:

- 35 процентов общей стоимости месячного договорного объема поставки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится покупателем в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов общей стоимости месячного договорного объема поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится покупателем в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленный в расчетном периоде газ (оказанные услуги по транспортировке) производится покупателем в соответствии с актом о количестве поставленного-принятого газа и товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12 за соответствующий расчетный период, с учетом платежей, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ (услуг) в данном расчетном периоде;

- окончательный расчет с поставщиком за фактически поставленный газ (услуги) в соответствующем расчетном периоде производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 5.5.5. договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате за газ, включая внесение платежей, предусмотренных пунктом 5.5.1. договора, в размере и сроки, определенные в пункте 5.5.1 договора, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени, установленной законодательством Российской Федерации.

В Приложении № 1 к договору было определено, что учет газа на объекте, расположенном по адресу: <...>, ведется по УУРГ Предпринимателя.

В ходе проведенной 26.02.2020 проверки поименованного в договоре с ответчиком узла учета газа потребителя было выявлено, что значение датчика температуры газа находится вне диапазона измерения и не соответствует действительному; при работающем газопотребляющем оборудовании рабочий расход счетчика газа и стандартный объем газа не изменяется; УУРГ неисправен.

Указанные обстоятельства зафиксированы в составленном по итогам проверки акте № 100-70206 от 26.02.2020 и квалифицированы как допущение потребителем нарушений требований Правил учета газа и условий договора поставки и транспортировки газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» указало, что согласно абонентскому акту от 28.02.2020 № 102-44859 узел учет газа был демонтирован. Узел учета был установлен и опломбирован 06.03.2020, что отражено в абонентском акте № 102- 44873.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ООО «Газпром межрегионгаз Самара» определило объем поставленного Предпринимателю в период с февраля по май 2020 года газа по договору поставки и транспортировки газа от 01.08.2017 № 45-К-0391/18 в размере 60,805 тыс.куб.м. и заявило об оказании снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 364 971 руб. 95 коп. При этом объем поставленного газа за период с 10.02.2020 по 28.02.2020 (19 суток) был рассчитан истцом по проектной мощности газоиспользующего оборудования по причине установленной в ходе проверки прибора учета неисправности.

В подтверждение факта поставки газа и оказания услуг Общество представило трехсторонние акты о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за спорный период, подписанные со стороны поставщика и ГРО без возражений.

Мотивированный отказ от подписания актов сторонам договора Предприниматель не направлял, особое мнение в актах не выражал.

Стоимость поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за вышеназванный период была оплачена частично, задолженность составила 348 247 руб. 71 коп.

Неисполнение Предпринимателем обязанности по оплате ресурса и оказанных ему услуг, а также изложенных в претензии требований о погашении образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с просрочкой оплаты истцом также начислена неустойка за период с 26.03.2020 по 14.12.2020 в размере 29 870 руб. 01 коп.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 549, 779, 781, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 21, 22, 23, 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и установив факт поставки газа ответчику и оказания ему соответствующих услуг в исковой период в заявленном истцом объеме, признав верным произведенный истцом расчет объема потребления, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания с ответчика в пользу истца долга в заявленной сумме, а также неустойки, начисленной в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы стороны ответчика о том, что до истечения срока поверки прибора учета газа основания не применять в расчетах его показания и определять объем потребленного газа расчетным способом отсутствуют, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Отклоняя данные доводы, суды верно исходили из того, что межповерочный интервал определяет срок, в течение которого показания прибора учета можно считать достоверными; в то же время, изложенное не гарантирует исправность прибора учета в течение всего срока, на который он поверен, и не препятствует возможности возникновения ситуаций, исключающих пригодность средства измерения к применению.

Материалами дела подтверждается факт выявленных нарушений учета в виде неисправности УУГ потребителя.

Вопреки указанию представителя ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, зафиксированная в составленном акте неисправность, вследствие которой при работающем газопотребляющем оборудовании показания прибора учета перестали изменяться, не являлась скрытой, была очевидной.

Довод жалобы о том, что появление неисправности до истечения срока поверки влекло необходимость обращения истца в организацию, выдавшую свидетельства о поверке, с целью установления причин возникшей неисправности, если таковая была, или с целью подтверждения его работоспособности, противоречит как условиям договора, согласно которым за техническое состояние средств измерений и в целом узла учета расхода газа несет ответственность именно покупатель (пункт 4.8 договора), так и положениям действующего законодательства (пункт 25 Правил № 162).

Ссылки ответчика на допущенные судом нарушения его процессуальных прав на доказывание обоснованности возражений отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как указано выше, обстоятельство неисправности подтверждено составленным в присутствии представителя потребителя актом, с отметкой об отсутствии возражений против выявленного факта. Кроме того, из материалов дела следует, что прибор учета по состоянию на период рассмотрения дела уже был починен и являлся работоспособным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязательств по оплате за период с февраля по май 2020 года с указанием на то, что с даты вступления в силу (01.02.2020) решения Железнодорожного районного суда по делу № 2‑3103/2019 от 25.12.2019, которым суд произвел обращение взыскания по договору залога недвижимого имущества от 31.08.2017 № 31/08/2017-ДЗН, в том числе путем передачи в собственность ФИО4 нежилого здания и земельного участка по адресу: <...>, он перестал являться собственником газопотребляющего оборудования, расположенного в указанном помещении, также являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и были обосновано отклонены ими.

Из материалов дела следует, что указанным выше решением суда был удовлетворен иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженностей по договорам займа, судом произведено обращение взыскания по договору залога недвижимого имущества от 31.08.2017 № 31/08/2017-ДЗН, в том числе путем передачи в собственность ФИО4 нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО4 приобрел право собственности на недвижимое имущество не в результате сделки, а на основании решения суда. Право собственности данного лица было зарегистрировано в ЕГРП 14.05.2020. При этом имущество было реально передано ФИО5 новому владельцу 26.05.2020, что следует из представленного в материалах дела акта приема- передачи (т.2 л.д. 16).

Согласно справочной информации ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ИП ФИО4 подал заявку на заключение договора поставки газа с приложенными к ней документами 10.06.2020.

Договор с ИП ФИО4 был заключен 11.11.2020 с указанием на распространение его действия на отношения сторон, возникшие с 14.05.2020.

До указанной даты действовал договор с ответчиком.

За первую половину мая 2020 года ответчику была выставлена счет-фактура и товарная накладная от 31.05.2020 за поставленный ему газ, а за вторую половину мая, с 14.05.2020, газ был поставлен третьему лицу, на что выставлена счет-фактура и товарная накладная, которая была подписана ФИО4 без замечаний.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что в исковой период потребителем газа выступал именно ответчик и начисления произведены в его адрес правомерно.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, осуществившими спорное взыскание, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А55-7344/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева