Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Компания Сибири" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года о прекращении производства по заявлению ООО "Инженерная Компания Сибири" о взыскании судебных расходов по делу №А55-7347/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная Компания Сибири" о взыскании 21 983 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная Компания Сибири" (далее - ответчик) о взыскании пеней в размере 21 983 руб. 26 коп.

Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

26.06.2021 по делу составлено мотивированное решение.

11.10.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Компания Сибири" поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Компания Сибири" о возмещении судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 по делу №А55-7347/2021 по заявлению ООО «Инженерная Компания Сибири» к ПАО «ФСК ЕЭС» о возмещении судебных расходов отменить полностью, возобновить производство по делу, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.01.2022 от заявителя поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе в которых указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку правовые основания для прекращения производства по заявлению у суда отсутствовали, поскольку срок подачи заявления не является пропущенным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жадобу без удовлетворения.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что решение по настоящему делу вынесено в порядке упрощенного производства, в связи с чем подлежит немедленному исполнению, опубликовано на сайте суда 01.07.2021 и не обжаловалось сторонами. Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 19.10.2021, т.е. с пропуском трехмесячного срока на подачу такого заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления заявителем не представлено. Следовательно, суд прекратил производство в связи с пропуском процессуального срока ООО «ИКС» , а не в связи с отсутствием представителя Ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу статьи 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось

рассмотрение дела по существу.

При этом пункт данной статьи в указанной редакции введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 01.10.2019.

Согласно частям 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу в силу положений части 2 статьи 151 АПК РФ может быть обжаловано.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что

решение по настоящему делу вынесено в порядке упрощенного производства, в связи с чем подлежит немедленному исполнению, опубликовано на сайте суда 01.07.2021 и не обжаловалось сторонами. Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 19.10.2021, т.е. с пропуском трехмесячного срока на подачу такого заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления заявителем не представлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2021.

Поскольку указанное решение не было обжаловано, оно вступило в законную силу 15.07.2021, в связи с чем трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах истек 15.10.2021.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов по делу подано ответчиком в Арбитражный суд Самарской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 11.10.2021 в 13:129 (л.д. 5), то в установленный законом трехмесячный срок.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по заявлению по причине пропуска срока.

Согласно пункту согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая, что вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов основан на неполном исследовании материалов и неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года о прекращении производства по заявлению ООО "Инженерная Компания Сибири" о взыскании судебных расходов по делу №А55-7347/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья О.И. Буртасова