Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 (судья Воеводин А.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Каплин С.Ю.)

по делу № А55-7405/2010

по требованию открытого акционерного общества «Волгаэнергосервис», г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Цветущие сады», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 в отношении открытого акционерного общества «Цветущие сады» (далее – ОАО «Цветущие сады») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.07.2010 № 123.

10.08.2010 открытое акционерное общество «Волгаэнергосервис» (далее – ОАО «Волгаэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Цветущие сады» требований в размере 100 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 требование ОАО «Волгаэнергосервис» в размере 100 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Цветущие сады».

Определение мотивировано тем, что требование подтверждено заверенными копиями простых векселей (л.д. 6-17), актами приемки-передачи векселей, договорами поставки (л.д. 37-94), товарными накладными, бухгалтерскими балансами, актами сверки взаимных расчетов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель – кредитор Сбербанк России – просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает, что в бухгалтерском балансе должника на 30.06.2010 данная сумма векселей не значится.

Кроме того, согласно системе профессионального анализа рынков и компаний – СПАРК (Spark.interfax.ru) в бухгалтерском балансе ОАО «Волгаэнергосервис» за 2009 год сумма задолженности ОАО «Цветущие сады» в сумме 100 000 000 руб. отсутствует, более того, сумма всех активов ОАО «Волгаэнергосервис» за 2009 год составила всего 629 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановление апелляционной инстанции по безусловным основаниям и направления дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как видно из протокола судебного заседания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, дело рассматривалось в составе председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.

Этот же состав суда подписал 05.05.2011 резолютивную часть постановления от 06.05.2011.

Однако мотивированное постановление апелляционной инстанции от 06.05.2011 подписано другим составом суда – председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А. и Каплин С.Ю.

Судьей Липкинд Е.Я. постановление не подписано.

06.05.2011 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в составе председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю. вынесено определение об исправлении опечатки, в котором определено во вводной и резолютивной частях постановления суда от 06.05.2011 состав суда читать в следующей редакции: «Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.».

Однако неподписание постановления одним из судей или подписания его не теми судьями, которые указаны в постановлении, не является опечаткой, а является основанием для отмены постановления, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требование ОАО «Волгаэнергосервис» о включении в реестр требований кредиторов суммы 100 000 000 руб. основано на неисполнении должником вексельного обязательства по 12 простым векселям ОАО «Цветущие сады».

Однако к материалам дела подлинные векселя не приобщены в нарушение рекомендаций, содержащихся в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № С4?7/УП?972 «О рекомендациях и сохранности ценных бумаг».

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 5 части 4 статьи 288, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу № А55-7405/2010 отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г. Аглиуллина

Судьи М.М. Сабиров

А.Л. Петров