Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2009 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу № А55-7453/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДМО» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДМО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 26.12.2008 № 03-04/780 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 182 805 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 023 руб. 14 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 25 536 руб. 20 коп.; от 26.12.2008 № 03-04/780-1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует, что 26.12.2008 налоговым органом по результатам камеральной проверки, проведенной на основе уточненной налоговой декларации, представленной заявителем за второй квартал 2008 года, вынесено решение № 03-04/780 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, также заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 182 805 руб., начислены пени по НДС в сумме 11 023 руб. 14 коп., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 25 536 руб. 20 коп.

26 декабря 2008 года налоговым органом вынесено решение № 03-04/780-1, которым обществу отказано в возмещении сумм НДС в размере 1 203 195 руб.

Основанием для принятия указанных ненормативных актов (в оспариваемых частях) послужило неправомерное применение налоговых вычетов по приобретенным товарам на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и при наличии соответствующих первичных документов, поскольку товары, по которым организация использует вычеты, были приобретены после совершения сделки по их реализации на экспорт.

19 февраля 2009 года Управление ФНС России по Самарской области, рассмотрев апелляционную жалобу общества на вышеназванные решения, вынесло решение № 03-15/03725 об оставлении оспариваемых ненормативных актов без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 165, 169, 171, 172 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что обществом осуществлялась реализация товаров на экспорт по контракту от 23.05.2007 № 762/94962159/07002 (с приложением от 23.05.2007 № 1), заключенному с «СДН Investments Corp.», предметом которого является поставка секции корпуса печи для прокладки кокса для поставки на Таджикский алюминиевый завод. Общая сумма контракта составила 7 650 000 руб. Отгрузка по данному контракту производилась по грузовым таможенным декларациям № 10502080/290108/0000611, 10502080/070208/0000927, 10502080/030308/00001622, 10502080/180308/0002110.

Для изготовления указанной продукции обществом был заключен договор на поставку с открытым акционерным обществом «Уральский завод химического машиностроения» (далее – ОАО «УЗХМ») от 12.07.2007 № ДЗ-2030/0021, согласно которому ОАО «УЗХМ» осуществляет таможенное оформление товара, а расходы по таможенному оформлению несет общество.

Между обществом и ТОО «АРКАДА ИНДАСТРИ.» заключен контракт от 11.09.2007 № 398/940962159/07003, предметом которого является поставка главного вала к дробилке СМД-118А в сборе, без шкива и маховика. Общая сумма контракта составила 3 922 200 руб. Отгрузка по данному контракту производилась по ГТД № 10502080/150508/0003954.

Для изготовления указанной продукции заявителем был заключен договор на поставку с ОАО «УЗХМ» от 21.03.2008 № ДЗ-2045/0055, согласно которому ОАО «УЗХМ» осуществляет таможенное оформление товара, а расходы по таможенному оформлению несет общество.

Судами установлено, что оплата по договорам с ОАО «УЗХМ» обществом была исполнена в полном объеме, что подтверждается счетами на предоплату, а также платежными поручениями, в которых НДС выделен отдельной строкой, товарными накладными и счетами-фактурами. Факт поставки изготовленного обществом товара, факт поступления экспортной выручки подтверждается ГТД и железнодорожными накладными (CMR), выписками банка, платежными поручениями.

Коллегия считает, что судами правомерно признан несостоятельным довод налогового органа о том, что товары, по которым обществом применены вычеты, были приобретены после совершения сделки по их реализации на экспорт, так как отметка в ГТД о разрешении на вывоз товара датирована раньше, чем документы на отгрузку товара в адрес общества.

Как установлено судами, расхождения в датах ГТД и первичных документах (накладных и счетах-фактурах) связаны со спецификой поставки и с принятым порядком оформления документов у ОАО «УЗХМ», при котором оформление ГТД на продукцию, отгружаемую на экспорт производится в режиме предварительного декларирования, то есть до фактической погрузки товара на железнодорожный транспорт, с целью исключения простоя железнодорожного подвижного состава. В зависимости от характера груза, его габаритов, веса, схемы крепления, данный процесс может занимать от одного до нескольких дней. Оформление документов первичного бухгалтерского учета: накладная, счет-фактура, осуществляется лишь после фактического вывоза продукции с территории ОАО «УЗХМ». Датой вывоза продукции принимается дата календарного штампа железнодорожной станции о приемке груза к перевозке. Следовательно, дата оформления накладных и счетов-фактур всегда является более поздней по сравнению с датой выпуска ГТД, на срок необходимый для фактического вывоза товара и сдаче его на железную дорогу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение. Налоговым органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения обществом норм действующего налогового законодательства при заявлении в уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 года, а также доказательства, свидетельствующие о недобросовестности заявителя, либо наличие у него умысла исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу № А55-7453/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Т.В. Владимирская

Э.Т. Сибгатуллин