Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендер Трейд» (ИНН 1650394594) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская станция медицинской помощи» (ИНН 6316029494) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, обязании принять товар и взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства здравоохранения по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тендер Трейд» (далее – ООО «Тендер Трейд», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская станция медицинской помощи» (далее – ГБУЗ «Самарская ГСМП», Учреждение, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на поставку автомобильных шин от 30.11.2020 №25, об обязании принять товар, переданный по контракту на поставку автомобильных шин от 30.11.2020 №25 по УПД №Т00000440 от 08.12.2020 на сумму 501 896 руб. 30 коп., о взыскании 501 896 руб. 30 коп. долга, 6 683 руб. 65 коп. штрафной неустойки за период с 08.12.2020 по 11.03.2021, 1000 руб. штрафа, неустойки начиная с 08.12.2020 по день фактического исполнения основного обязательства должником, а также о возмещении судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о поставке товара, не соответствующего требованиям заключенного между сторонами контракта, ссылаясь на отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и в возражении на отзыв Учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУЗ «Самарская ГСМП» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) на основании результатов протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2020 № 0142200001320018995 заключен контракт от 30.11.2020 №25 на поставку автошин.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта наименование, количество, характеристика, стоимость товара указываются в спецификации (Приложение № 1 к контракту) и (или) техническом задании (Приложение № 2 к контракту).

Пунктом 2.1. контракта определено, что цена контракта составляет 821 715 руб. 80 коп., в том числе НДС - 20 %, что составляет 136 952 руб. 63 коп.

В пункте 2.2. контракта указано, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и др.), установленных для данного типа (вида) товара, подтверждаться сертификатом и иными документами на русском языке. Требования к качеству и комплектности указываются в техническом задании.

В пункте 3.4. контракта указано, что маркировка товара должна соответствовать требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации и обеспечивать возможность количественного учета поставленного товара.

Место, сроки, условия (периоды) поставки и порядок приема-передачи товара, включая перечень документов по исполнению обязательств, предоставляемых поставщиком, согласно пункту 4.1. контракта, указываются в техническом задании.

В пункте 4.1. контракта согласовано, что поставка товара осуществляется отдельными партиями по ежемесячной заявке заказчика. Заявка на поставку товара подается посредством телефонной, факсимильной связи, телефонограммы или электронной почты до 25 числа текущего месяца в количестве исходя из потребности заказчика. Поставки товара отдельными партиями производятся по ежемесячной заявке в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки. В случае поставки товара одной партией поставка осуществляется в срок, установленный техническим заданием.

Пунктом 4.5. контракта предусмотрено, что поставщик обязан передать заказчику вместе с товаром все необходимые документы (сертификат соответствия, сервисную книжку, справку-счет, инструкцию по эксплуатации), информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования поставляемого товара. Непредоставление заказчику любого из упомянутых документов означает некомплектную поставку и является основанием для отказа заказчика от подписания акта приемки-передачи.

Согласно пункту 4.6. контракта в случае недопоставки и (или) поставки некачественного товара заказчик вправе потребовать от поставщика осуществить замену поставленного некачественного товара товаром надлежащего качества, соответствующего условиям контракта, и (или) потребовать осуществить поставку недопоставленного товара в течение 3 дней с даты поставки некачественного или недопоставленного товара. Возврат поставленного товара ненадлежащего качества осуществляется за счет средств поставщика.

В соответствии с пунктом 4.7. контракта заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44 ФЗ).

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.2. контракта указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (включительно);

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).

В свою очередь заказчик, в соответствии с пунктом 5.1.6. контракта, вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Сторонами согласована поставка заказчику шин пневматических для легкового автомобиля, из которых 142 шт. всесезонных и 172 шт. зимних (последние на общую сумму 501 896 руб. 30 коп.).

В соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) № Т00000440 от 08.12.2020 ООО «Тендер Трейд» поставило Учреждению автошины НШЗ Камаз-242 R16 185/75 97Т в количестве 172 шт. на сумму 501 896 руб. 30 коп.

Товар не был принят Учреждением с проставлением в УПД сведений о непринятии автошин 185/75 R16 в связи с отсутствием маркировки.

В частности, заказчик ссылался на отсутствие на шинах в нарушение пунктов 5.5., 5.6.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» пиктограммы «снежинка» для зимних шин», что изложил в направленной в адрес поставщика претензии исх. №4748 от 11.12.2020, в которой просил о замене поставленного товара.

В ответ на претензию поставщик сообщил, что требования, изложенные в претензии, не обоснованы, товар поставлен в соответствии требованиями заключенного контракта, а также спецификацией и техническим заданием, ссылаясь на наличие сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.HX27.B.00043/19, выданного органом по сертификации АНО «Шинтест» со сроком действия с 24.01.2019 по 23.01.2023.

Не согласившись с позицией поставщика, и ввиду неисполнения последним требования о замене товара, 23.12.2020 Учреждение уведомило Общество о расторжении контракта в одностороннем порядке.

ООО «Тендер Трейд», указывая, что поставленный им товар соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, а также условиям заключенного сторонами контракта, спецификации и технического задания к нему, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 525, 506, 469, 523, 450 ГК РФ, статьями 94, 95 Закона № 44-ФЗ, статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», требованиями пунктов 2, 5.5., 5.6.3 Приложения № 8 Технического Регламента Таможенного Союза (TP ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств», пунктами 5.4., 5.4.4., 5.4.1 ГОСТ Р 52900-2007 «Шины пневматические для легковых автомобилей и прицепов к ним. Технические условия», и установив, что истец осуществил поставку товара, характеристики которого не соответствовали требованиям спецификации к контракту, заявке поставщика, соответственно, поставщиком как победителем аукциона допущены существенные нарушения условий контракта, которые им не устранены, пришли к выводу, что отказ заказчика от исполнения контракта является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Судами рассмотрены и отклонены вновь приведенные в кассационной жалобе доводы истца о поставке им товара, соответствующего контракту, со ссылкой на сертификат соответствия и заключение эксперта АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО №0070300010 от 21.01.2021, в котором указано, что предъявленные на экспертизу шины модель НК-242 Кама 97-Т 185/75R16 в количестве 172 шт. являются зимними и по техническим характеристикам товара соответствуют требованиям пунктов 2, 3 спецификации Приложения №1 к контракту №25 от 30.11.2020 и пункта 2 Технического задания Приложение № 2 к контракту № 25 от 30.11.2020.

Представленные истцом документы не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, как не учитывающие совокупность требований норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, - правовых норм в сфере регулирования стандартов автомобильных шин, а также в связи с тем, что содержание данной документации было опровергнуто представленными доказательствами.

Как верно указано в обжалуемых судебных актах, заявка заказчика и спецификация к контракту содержат четкое указание на необходимость поставки товара - зимних шин, то есть конкретные характеристики товара; требования к характеристикам товара, подлежавшего поставке на основании заявки и спецификации, содержатся в Техническом регламенте Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и ГОСТ Р 52900-2007 «Шины пневматические для легковых автомобилей и прицепов к ним. Технические условия».

Данные нормы подлежат применению в их совокупности, что, вопреки позиции истца, не исключается указанием в контракте на требования к соответствию маркировки товара законодательству Российской Федерации и отсутствием ссылки на Технический регламент Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Судами правильно учтено, что поставляемый товар очевидно не должен был быть летними либо всесезонными шинами, учитывая, кроме прочего, отдельный заказ ответчиком всесезонных шин.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, на спорном товаре отсутствует предусмотренная Техническим регламентом Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» маркировка в виде пиктограммы из трех горных пик и снежинки внутри, при этом согласно информации официального производителя и официального дилера автошин поставленные истцом шины Кама 365 SUV (НК-242) были сертифицированы как зимние в связи с наличием маркировки «М+S», но фактически они предназначены для эксплуатации при температурах от - 10 до + 55 Сº (соответственно в летний период времени или в условиях мягких зим с небольшими заморозками, то есть в регионах с мягкими зимами (Юг России, страны СНГ).

Соответственно, в целях безопасности дорожного движения товар не может быть признан допустимым к эксплуатации в зимний период в Самарской области.

Таким образом, условия контракта правомерно не признаны исполненными стороной поставщика, и, напротив, нарушений со стороны заказчика при одностороннем расторжении контракта не выявлено, что также подтверждено Государственной инспекцией финансового контроля Самарской.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы и не опроверг доводы истца, не могут быть признаны состоятельными, как противоречащие содержанию совокупности представленных суду доказательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для признания недопустимыми доказательствами информационных сообщений официальных дилера и производителя не имеется. Ссылки в жалобе на письмо Министерства здравоохранения Самарской области о выявлении многочисленных нарушений ответчиком требований Закона № 44-ФЗ верности выводов судов по существу рассматриваемого спора не изменяют.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А55-7516/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева