Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А55-7543/2017

по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара, о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – Минтранс Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) о признании недействительным предписания от 01.03.2017 №6СМ-15АВ/17.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Минтранс Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 Минтрансу Самарской области выдано разрешение № 36-000-35-2015 на строительство объекта капитального строительства – «Мостовой переход «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара». 1 этап (очередь): от Фрунзе до Шоссейная».

На основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год и распоряжения от 17.01.2017 № 32 Ространснадзором в период с 01.02.2017 по 01.03.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении Министерства по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства РФ, которые отражены в акте проверки от 01.03.2017 № СМ-14АВ/17.

На устранение выявленных нарушений УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора выдано Минтранс Самарской области предписание от 01.03.2017 № 6СМ-15АВ/17, согласно которому указанные в пунктах 1‑2 предписания нарушения устранить до 11.04.2017 (включительно), а именно:

– на строящемся объекте транспортной инфраструктуры – «Мостовой переход «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара». 1 этап (очередь): от Фрунзе до Шоссейная» организовать досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе, в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), загрязнения опасными химическими, радиоактивными или биологическими агентами, угрожающими жизни или здоровью персонала и других лиц, в соответствии с пунктом 8 «Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 № 29 (далее – «Требования по обеспечению транспортной безопасности…»);

– разработать, утвердить и направить в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта или ее территориальные органы 2 экземпляра утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности строящегося объекта транспортной инфраструктуры - «Мостовой переход «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара». 1 этап (очередь): от Фрунзе до Шоссейная» включая транспортные развязки», отражающего сведения о реализуемых мерах, предусмотренных пунктом 8 «Требований по обеспечению транспортной безопасности…».

Минтранс Самарской области, считая, что указанное предписание является неисполнимым, не содержит конкретные указания по устранению выявленных нарушений, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, полагая, что «Требования по обеспечению транспортной безопасности…», вступившие в силу 03.02.2016, не подлежат применению к данному объекту, возводимому на основании государственного контракта от 02.10.2015 № 87-3/33/15 на выполнение работ по строительству «Мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара».

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 1, 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 №29, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что «Требования по обеспечению транспортной безопасности…» предусматривают обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта как на этапе их проектирования, так и на этапе их строительства, а Минтранс Самарской области является застройщиком строящегося объекта транспортной инфраструктуры, на которого распространяются положения «Требований…», и обязано обеспечить выполнение указанных «Требования по обеспечению транспортной безопасности…» после их вступления в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А55-7543/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

М.А. Савкина