Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Ефанов А.А., Серова Е.А.)

по делу № А55-7566/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, г. Тольятти Самарской области (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области 24.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и заявил ходатайство о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт – прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.

Ввиду непредставления должником и кредиторами в установленный законом срок плана реструктуризации долгов гражданина, реализация которого позволит покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, первое собрание кредиторов (29.12.2016) должника приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В статье 213.2 Закона о банкротстве предусмотрены следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи .213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12).

Исходя из статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суды обеих инстанций установили, что план реструктуризации долгов ни должником, ни одним из конкурсных кредиторов, в течение срока, установленного в Законе о банкротстве, не представлен. Из отчета финансового управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что имущественное положение ФИО1 не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов с учетом принятия собранием кредиторов должника решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Установив, что ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суды утвердили его финансовым управляющим имущества гражданина.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы не опроверг выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу № А55-7566/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи В.В. Конопатов

А.А. Минеева