Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023

по делу № А55-7571/2022

по исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Интерпрайз»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 549 872,79 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Интерпрайз» (далее - третье лицо, ООО «Интерпрайз»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2023 по делу № А55-7571/2022 исковые требования удовлетворены, с Администрации в доход бюджета Самарской области взысканы денежные средства в размере 1 549 872,79 руб.

С Администрации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 499 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2023 отменено в части взыскания с Администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 28 499 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Администрации обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие с его стороны нарушений. Также указывает, что ранее по делу № А55-37633/2021 истец обращался с аналогичным иском и от иска отказался.

От Министерства поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда отменно только в части распределения судебных расходов (государственной пошлины), в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обоих судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 12.03.2018 между Министерством и Администрацией заключено Соглашение № 28-13/39 ( далее – Соглашение от № 28-13/39) о предоставлении в 2018 году в бюджет городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных подпрограммой «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области» государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 677.

В соответствии с указанным Соглашением № 28-13/39 бюджету городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области предоставлялись субсидии на капитальный ремонт и ремонт дорог местного значения .

Порядком предоставления и расходования субсидий, выделяемых за счет средств бюджетных ассигнований дорожного фонда Самарской области, а также за счет средств областного бюджета, не относящихся к бюджетным ассигнованиям дорожного фонда Самарской области, бюджетам муниципальных образований в Самарской области, предусмотренных подпрограммой «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области» государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 677 (в ред. от 19.12.2017), было определено, что субсидии бюджетам муниципальных образований предоставляются при соблюдении, в том числе следующих условий: осуществление органами местного самоуправления муниципальных образований лабораторного контроля качества работ по устройству асфальтобетонного покрытия дорожной одежды с получением заключения о соответствии выполненных работ действующим нормативным требованиям (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 11 Порядка в случае выявления Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области по результатам проведенных ревизий (проверок) нарушений при выполнении работ по муниципальным контрактам, включая завышение объемов выполненных работ, орган местного самоуправления муниципального образования обеспечивает возврат субсидии в размере, указанном в акте ревизий (проверок). Возврат субсидии в областной бюджет в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, осуществляется в течение десяти дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии.

Вышеизложенные положения были также отражены в пунктах 2.2.9 и 4.2 Соглашения от 12.03.2018 № 28-13/39.

Согласно пункту 11 Порядка контроль за целевым предоставлением и расходованием субсидий осуществляется министерством. Органы государственного финансового контроля Самарской области при проведении ревизий (проверок) осуществляют проверку соблюдения органами местного самоуправления муниципальных образований условий, целей и порядка предоставления субсидий.

На основании Приказа от 21.04.2020 № 120 Министерством была проведена плановая проверка соблюдения Администрацией условий соглашения от 12.03.2018 № 28-13/39 о предоставлении бюджету городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области субсидий на капитальный ремонт и ремонт дорог местного значения городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский (в редакции доп. соглашения от 21.05.2018 № 1, доп. соглашения от 02.08.2018 №2, доп. соглашения от 18.10.2018 № 3, доп. соглашения от 19.12.2018 № 4).

В рамках реализации Соглашения от 12.03.2018 № 28-13/39 Министерством были перечислены Администрации денежные средств (субсидии) в размере 33 065 859,76 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.09.2018 № 1498, от 13.11.2018 № 1989, от 16.11.2018 № 2125, от 14.12.2018 № 2417, от 24.12.2018 № 2535 (приложение 1 к исковому заявлению).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Соглашения Администрацией было обеспечено размещение муниципального заказа, по итогам которого был заключен муниципальный контракт от 15.08.2018 № 1 с ООО ГК «Интерпрайз» на сумму 32 390,968 тыс. руб. на ремонт дорого местного значения городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский:

ремонт автодорог в п.г.т. Петра Дубрава (ул. Зеленая, Подлесная, Самарская, Вольская, Московская, Победы, Южная, 60 лет Октября, Партизанская, Лесная);

ремонт автомобильной дороги в п.г.т. Петра-Дубрава (Западный переулок, Офицерский переулок, Садовый переулок);

разворотная площадка в п.г.т. Петра-Дубрава на поликлинике»;

ремонт автодорог в п.г.т. Петра Дубрава ул. Южная»;

ремонт автомобильных дорог в п.г.т. Петра-Дубрава, ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина)»;

ремонт автодорог в п.г.т. Петра Дубрава ул. 60 лет Октября»;

ремонт автомобильной дороги в п.г.т. Петра-Дубрава, ул. Физкультурная (участок от ул.бО-лет Октября до ул. Южная)».

Дополнительным соглашением от 08.11.2018 № 1 к муниципальному контракту от 15.08.2018 № 1 уточнены платёжные реквизиты подрядчика.

Дополнительным соглашением от 03.12.2018 №2 к муниципальному контракту от 15.08.2018 № 1 увеличены объёмы работ на 7,81%, пропорционально увеличена стоимость работ, которая составила 34 920,877 тыс. руб.

Дополнительным соглашением от 27.12.2018 №3 к муниципальному контракту от 15.08.2018 № 1 уменьшены объёмы работ на 4,28%, пропорционально уменьшена стоимость работ, которая составила 33 427,475 тыс. руб.

Выполненные работы по ремонту вышеперечисленных автомобильных дорог в рамках муниципального контракта от 15.08.2018 № 1 были оплачены как за счет средств местного бюджета в размере 3%, так и за счет средств бюджета Самарской области в размере 97%.

В ходе проверки соблюдения условий Соглашения от 12.03.2018 № 28-13/39, проведенной министерством, было установлено неправомерное использование бюджетных средств в размере 1 597 807 руб., в том числе 1 549 872 руб. 79 коп. за счет средств областного бюджета (97%), направленных на оплату работ по муниципальному контракту от 15.08.2018 № 1, заключенному с ООО ГК «Интерпрайз», а именно:

1) в нарушение пункта 4.96. «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004», утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 в стоимость работ по КС-2 по объектам, указанным в приложении к соглашению, включена стоимость резерва на непредвиденные работы и затраты в размере 2% от стоимости «Итого по акту с накладными расходами и сметной прибылью», что повлекло неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в завышении стоимости работ на сумму 523,449 тыс.руб. (расчет представлен в приложении 2 к настоящему исковому заявлению).

В соответствии с пунктом 4.96. «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004», утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

В рамках реализации муниципального контракта утверждённый проект ремонта дорог отсутствует. Состав и объем работ определен на основании дефектных ведомостей.

При проведении ремонта дорог некапитального характера без проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы, резерв на непредвиденные работы и затраты не предусматривается и не выплачивается.

Кроме того, согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат подрядчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, подрядчик должен предъявлять к оплате не абстрактные «непредвиденные работы и затраты», резерв средств на которые закладывался в цену муниципального контракта, а конкретные выполненные им работы и понесенные затраты.

Получение средств за «непредвиденные работы и затраты» без расшифровки содержания таких работ и затрат является неосновательным обогащением подрядчика.

С учётом вышеизложенного в стоимость работ по ремонту по КС-2 неправомерно включена стоимость резерва на непредвиденные работы и затраты в размере 2%.

Таким образом, Администрацией неправомерно были израсходованы 523 449 руб. субсидии в рамках соглашения от 12.03.2018 № 28-13/39.

2) По факту отсутствия результатов испытаний на объекте «Ремонт автомобильных дорог в п.г.т. Петра-Дубрава, ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина)».

Согласно части 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством или договором строительного подряда, приёмке результата работ должны предшествовать предварительные испытания, и в этих случаях приёмка может осуществляться только при положительных результатах испытаний. Данные требования в отношении приёмки асфальтового покрытия установлены СП 78.13330.2012[1], ГОСТ 9128-2013, Приложениями № 4, № 5 к муниципальному контракту от 15.08.2018 № 1.

Таким образом, установлено неправомерное использование бюджетных средств, направленных на оплату работ по устройству выравнивающего и верхнего слоя покрытия без предварительных испытаний вырубок (кернов) и подтверждения требуемого качества покрытия по ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина) на сумму 1 074,358 тыс.руб., исходя из следующих расчетов.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 12.10.2018 на ремонт по ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина) (приложение 4 к настоящему исковому заявлению) стоимость работ составила 929 053,80 руб., учитывая размер НДС и понижающий коэффициент Кпон=0,98 получается расчет:

929 053,80*1, 18*0,98=1 074,358 тыс.руб., где 1,18 - НДС (18%).

Неправомерно использованные бюджетные средства, в том числе средства областного бюджета были перечислены подрядчику ООО ГК «Интерпрайз» в рамках муниципального контракта от 15.08.2018 № 1 платежными поручениями.

Министерство в своем Акте проверки указало, что ответчиком денежные средства на оплату работ по устройству выравнивающего и верхнего слоя покрытия по ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина) в сумме 1074,358 тыс.руб. были перечислены подрядчику без предварительных испытаний вырубок (кернов) и подтверждения требуемого качества покрытия.

Администрацией неправомерно были израсходованы 1074,358 тыс.руб. субсидии в рамках соглашения от 12.03.2018 № 28-13/39.

Таким образом, по двум пунктам нарушений Администрацией неправомерно были израсходованы в размере 1 597 807 руб., в том числе 1 549 872 руб. 79 коп. за счет средств областного бюджета (97%).

По результатам указанной проверки Министерством был составлен Акт проверки соблюдения условий соглашений от 12.03.2018 № 28-13/39 и от 20.06.2019 № 28-13/173 о предоставлении субсидий бюджету городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области. В Акте проверки, наряду с иными нарушениями, отражены вышеописанные нарушения.

Не согласившись с указанным актом в части, Администрацией был направлен протокол возражений от 23.06.2020 на Акт проверки соблюдения условий соглашений от 12.03.2018 № 28-13/39 и от 20.06.2019 № 28-13/173 о предоставлении субсидий бюджету городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно письму Министерства от 15.07.2020 № 28/5844 часть возражений ответчика была принята во внимание, в оставшейся части ответчику указано на необходимость обеспечения возврата в областной бюджет денежных средств в размере 1 688 957 руб. (из которых 1 598 653 руб. по соглашению от 12.03.2018 № 28-13/39) в течение десяти дней со дня получения настоящего требования.

По Соглашению от 12.03.2018 № 28-13/39 неправомерно были израсходованы денежные средства субсидии, из которых 1 549 872 руб. 79 коп. за счет средств областного бюджета (97%).

Администрации оспорила в рамках дела №А55-28773/2020 требование о возврате денежных средств, оформленное письмом министерства от 15.07.2020 № 28/5844, в части возложения обязанности по возврату в областной бюджет денежных средств в размере 1 549 872,79 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021 по делу № А55-28773/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

То есть, как указывает Министерство, нарушение условий предоставления субсидии и правомерность требования Министерства по итогам проведенной проверки, подтверждена судебными актами арбитражных судов в рамках дела № А55-28773/2020,

До настоящего времени требования Министерства, изложенные в письме 15.07.2020 № 28/5844 не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.

Неисполнение в добровольном порядке требований Министерства послужило основанием для обращения с исковым заявлением в рамках настоящего дела.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения от 12.03.2018 №28-13/39 в случае выявления Министерством по результатам проведенных ревизий (проверок) нарушений при выполнении работ по муниципальным контрактам, включая завышение объемов выполненных работ, Получатель обеспечивает возврат субсидии, в размере. Указанном в акте ревизий (проверок) в течении 10 дней со дня получения письменного требования Министерства о возврате субсидии

Нарушение условий предоставления субсидии и правомерность требования Министерства по итогам проведенной проверки, доказана материалами проверки, подтверждена судебными актами арбитражных судов в рамках дела № А55-28773/2020 и материалами настоящего дела.

Администрация доказательств перечисления денежных средств в рамках исполнения требования истца о возврате денежных средств не представила.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие нарушений со стороны ответчика, подтвержденные, в том числе и судебными актами по делу № А55-28773/2020, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки третьего лица ООО ГК «Интерпрайз» на то, что представленный им в материалы настоящего дела протокол испытаний №156/2018 подтверждает взятие предварительных испытаний вырубок (кернов) и качество покрытия по ул.Коммунаров, судом апелляционной инстанции оценены и не приняты.

Министерством в рамках дела №А55-28773/2020 и настоящего дела указывалось следующее.

Для подтверждения качества выполненных работ требованиям муниципального контракта Министерству были предоставлены данные испытательной лаборатории ООО «ССХ».

Акты отбора образцов (проб) асфальтобетона к результатам испытаний не прилагались, принадлежность проанализированных вырубок проверяемым объектам подтвердить не представлялось возможным.

Между тем акт отбора образцов (проб) асфальтобетона определяет не только наименование объекта, но и конкретно место отбора на объекте, размер вырубки. Проводится в присутствии заказчика, подрядчика, сотрудника испытательной лаборатории (пример оформления акта министерства прилагается).

Акт отбора проб на ул. Коммунаров в п.г.т. Петра-Дубрава (объект № 5) Администрация Министерству в ходе проверки не представила.

Арбитражные суды, оценив довод Администрации о том, что лабораторные испытания на объект № 5 - ул. Коммунаров представлены в протоколе испытаний № 156/2018 под № 9 вырубки по актам отбора проб, признали его несостоятельным, поскольку они касаются результатов лабораторных испытаний на ул 60 лет Октября, который соответствует объекту № 6.

Согласно замерам, проведенным членами ревизионной группы Министерства в ходе проверки, площадь автодороги ул. Коммунаров составляет 1581,855 м2.

Таким образом, для приемки выполненных работ (определения основания и покрытия дорожных одежд) на ул. Коммунаров должна быть осуществлена как минимум одна вырубка (из практики лаборатории Министерства как минимум делается две вырубки, на случай если первая вырубка окажется непригодной для исследований).

Администрацией в период проведения Министерством проверки исполнения бюджета, достоверности и отчетности по Соглашению от 12.03.2018 №28-13/39, был представлен протокол испытаний №156/2018.

В протоколе испытаний с номером 156/2018, представленном Администрацией, были отражены следующие объекты: ул. Лесная, 19, ул. Партизанская, 8, ул. Вольская, 11, ул. Южная-Московская, Садовый переулок, 7 ул. Офицерская, 23, ул. Строителей, 27. Физкультурная (напротив школа), 60 лет Октября (площадь).

Протокол испытаний с номером 156/2018 был подписан начальником лаборатории ООО «ССХ» Ф.Ф. Галиевой, на документе присутствует печать ООО «ССХ», печать Администрации, подпись главного бухгалтера Т.А.Богомоловой.

В ходе рассмотрения настоящего дела № А55-7571/2022 третье лицо ООО ГК «Интерпрайз» обратилось к начальнику лаборатории ООО «ССХ» Ф.Ф.Галиевой с просьбой исправить протокол испытаний с номером 156/2018, а именно заменить строку «60 лет Октября (площадь)» на строку «ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина)». В новой редакции протокол испытаний с номером 156/2018 был выдан ООО ГК «Интерпрайз».

В ходе подготовки отзыва на новый протокол испытаний с номером 156/2018, представленный в суде по настоящему делу ООО ГК «Интерпрайз», Министерством был сделан запрос журнала производимых испытаний ООО «ССХ» по договору с ООО ГК «Интерпрайз» и приглашен в Министерство начальник лаборатории ООО «ССХ» Ф.Ф.Галиева.

При обозрении журнала производимых испытаний ООО «ССХ» по договору с ООО ГК «Интерпрайз» Министерством не был обнаружен объект испытаний «ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина)», начальником лаборатории ООО «ССХ» Ф.Ф. Галиевой по данному факту были даны следующие пояснения.

Ф.Ф.Галиева не располагала информацией о том, что в отношении объекта «ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина)» ведётся судебный спор, была введена в заблуждение ООО ГК «Интерпрайз», поскольку общество сообщило о том, что ошиблось в наименовании объекта. Исходя из того, что дороги 60 лет Октября (площадь) и ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября -напротив магазина) соприкасаются, Ф.Ф.Галиева перепечатала протокол испытаний с номером 156/2018 с нужной для ООО ГК «Интерпрайз» редакцией, поставила новую печать ООО «ССХ», отличающуюся от печати 2018 года.

Письменные пояснения начальника лаборатории ООО «ССХ» Ф.Ф.Галиевой приложены к исковому заявлению Министерства.

В судебное заседание первой инстанции были представлены на обозрение оригиналы протоколов испытаний, заверенные Администрацией городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, которые были переданы Министерству при проверке условий исполнения соглашения от 12.03.2018 № 28-13/39. Копии таких протоколов приложены к исковому заявлению Министерства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности доказательств, доводов и пояснений сторон, пояснений Галлиевой Ф.Ф., представленных в настоящее дело, оценил критически представленный ООО ГК «Интерпрайз» в копии протокол испытаний №156/2018, поскольку в ходе проведения Министерством проверки Администрацией был представлен протокол испытаний №156/2018 с иным содержанием в котором объект по ул. Коммунаров не значится, на протоколе испытаний №156/2018, представленном ООО ГК «Интерпрайз» отсутствует печать Администрации, исправления в протокол №156/2018 внесены в ходе рассмотрения настоящего дела сотрудником ООО «ССХ» Ф.Ф.Галиевой, введенной в заблуждение.

С учетом вышеизложенного, довод Министерства о неправомерном использовании бюджетных средств, направленных на оплату работ по устройству выравнивающего и верхнего слоя покрытия без предварительных испытаний вырубок (кернов) и подтверждения требуемого качества покрытия по ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина) на сумму 1074,358 тыс.руб. (вышеописанное нарушение 2), арбитражными судами признан обоснованным.

Выводы Министерства о неправомерном расходовании Администрацией по 523 449 руб. субсидии (по вышеописанному нарушению 1) в рамках соглашения от 12.03.2018 № 28-13/39, не опровергнуты ответчиком и третьим лицом, обоснованных возражений по ним не представлено.

Относительно ссылок Администрации на часть 3 статьи 151 АПК РФ и доводов жалобы Администрации о том, что Министерство в рамках дела № А55-37633/2021 уже обращалось в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 549 872,79 руб. и судом прекращено производство по делу в связи с принятием судом отказа от иска, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В деле № А55-37633/2021 и в настоящем деле №А55-7571/2022 Министерством были указаны разные предметы и основания спора. В деле №А55-37633/2021 Министерством к Администрации заявлен иск об исполнении решения суда, истец просил присудить в пользу Министерства денежную сумму 1 549 872,79 руб. в связи с неисполнением Администрацией решения суда по делу №А55-28773/2020. Иск заявлен с указанием на обстоятельства вынесения судом решения по делу №А55-28773/2020 и его неисполнение ответчиком, несмотря на предложение письмом от 12.11.2021 Исх.-МТ/6738 перечислить денежную сумму в добровольном порядке и ссылками на часть 1 статьи 308.3 ГК РФ, которая не применима к рассматриваемым обстоятельствам, в связи с чем Министерством был заявлен отказ от иска. В настоящем деле основанием указано ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению от 12.03.2018 № 28-13/39 о предоставлении бюджету городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области субсидий, неисполнение требования Министерства от 15.07.2020 о возврате субсидии.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования Министерства о взыскании денежных средств в заявленном размере 1 549 872,79 руб. рассмотрены судами в рамках настоящего дела и удовлетворены в виду наличия вышеприведенных оснований.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части распределения судебных расходов – государственной пошлины, устранив допущенное судом первой инстанции нарушение.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При этом суд кассационной инстанции в связи с изменением судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в юридической силе оставляет постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А55-7571/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева