Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Александров А.И., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-7676/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» (ИНН 6320002223) о взыскании 1 418 072,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» (далее – истец, ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее – ответчик, ОАО «АВТОВАЗ») о взыскании 1 390 781,29 руб., составляющих 1 308 680,18 руб. задолженность за сброс загрязняющих веществ с поверхностными сточными водами (ливневые стоки) в период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года (включительно), 82 101,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2013 по 01.04.2014.

До принятия судом решения по существу заявленного спора истец увеличил размер исковых требований до 1 418 072,76 руб. за счет перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.07.2014, сумма которых составила 109 392,58 руб., при этом размер основного долга оставлен без изменения.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований и сумму иска постановил считать равной 1 418 072,76 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» взыскано 1 418 072,76 руб., в том числе: 1 308 680,18 руб. основного долга, 109 392,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине 27 180,73 руб. В случае неисполнения решения суда постановлено взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по настоящему делу в 2012 году были заключены два договора поставки воды и приема на очистку сточных вод от 29.03.2012 (регистрационный номер ОАО «АВТОВАЗ» - 249267 сроком действия с 01.05.2012 по 30.06.2013) и от 03.12.2012 (регистрационный номер ООО «АВК» - 53 от 03.12.2012, регистрационный номер ОАО «АВТОВАЗ» - 259464 от 07.12.2012 сроком действия с 01.07.2013 по 31.12.2013), в соответствии с пунктом 1.1 которых истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть питьевую, холодную (техническую), техническую оборотную воду и оказывать услуги по водоотведению и очистке хозбытовых, поверхностно-ливневых и производственных сточных вод, по гидроудалению горелой земли, а ответчик обязася принять и оплатить потребленную воду и стоки, принимаемые поставщиком на очистку на условиях, предусмотренных указанными договорами.

Согласно пункту 2.5 договоров, расчеты платы за услуги по приему загрязняющих веществ со сточными водами, сброшенными в канализации поставщика, выполняются согласно Постановлению Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 ежеквартально за фактический сброс загрязняющих веществ с последующим предоставлением расчетов абоненту.

В соответствии с условиями договоров от 29.03.2012 № 249267 и от 07.12.2012 № 259464 (пункты 1.5, 4.1.8, 7.3.2) качество сточных вод абонента должно соответствовать нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при оказании ответчику услуг по приему загрязняющих веществ с поверхностными сточными водами в период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года (включительно) на основании данных лабораторных исследований (протоколов) по результатам отбора проб были обнаружены превышения допустимых концентраций ряда ингредиентов, для которых постановлением мэрии г.о. Тольятти от 05.02.2010 № 254-п/1 были установлены нормативы (показатели состава, разрешенные к сбросу в системы канализации).

Судами установлено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в ливневую систему канализации был выполнен истцом в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340. При этом, истец применил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов (субабонентов) отводящих сточные воды в системы канализации Автозаводского района г.о. Тольятти, утвержденные постановлениями Мэрии г.о. Тольятти от 10.11.2010 № 3139-п/1 к периоду до 16.07.2012; от 12.07.2012 № 1984-п/1 к периоду с 16.07.2012 до 31.12.2013, а также применил коэффициент очистки 1,0 за исключением взвешенных веществ (коэффициент очистки 0,5) в связи с водоотведением сточных вод через пруды ‑ накопители (отстой и очистка по взвешенным веществам).

Как следует из материалов дела, анализы проб отобраны ООО «АВК» в контрольных колодцах, расположенных на границе раздела эксплуатационной ответственности между ООО «АВК» и ОАО «АВТОВАЗ» согласно Приложению № 13 к договору от 29.03.2012 № 249267, Приложению № 14 к договору от 03.12.2012 № 53 (зарегистрирован ответчиком за № 259464 от 07.12.2012).

В качестве доказательств исполнения ООО «АВК» своих обязательств по упомянутым договорам в 3,4 кварталах 2012 года, а также в 1, 2, 3, 4 кварталах 2013 года истец ссылается на акты выполненных работ: от 24.04.2013 № 191, от 31.12.2012 № 555, от 24.04.2013 № 203-205, от 16.07.2013 № 452-453, от 18.07.2013 № 459, от 30.09.2013 № 755, от 31.12.2013 № 1008.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору от 29.03.2012 № 249267 в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению № 1, расчеты за услуги по приему загрязняющих веществ со сточными водами производятся ежеквартально путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счетов Поставщика, выставленным в адрес Абонента, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору от 03.12.2012 № 53 срок внесения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ предусмотрен ежеквартально до 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В постановлении Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 (далее – Постановление № 340) указано, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализационных пунктов Самарской области.

Пунктом 4 Постановления № 340 установлено, что плата, взимаемая организацией ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области включает в себя: плату за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области в пределах нормативов водоотведения по объему и качеству сточных вод; плату за сверхнормативный (сверхлимитный) сброс сточных вод и загрязняющих веществ; плату за массу осадка сточных вод, размещаемую организацией ВКХ.

Таким образом, судами правильно установлено, что как договорами водоснабжения, водоотведения, так и законодательными актами предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги по приему загрязняющих веществ со сточными водами.

В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее ‑ Правила № 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду и во исполнение требований Постановления № 340, органом местного самоуправления ‑ мэрией г.о. Тольятти утверждены нормативы по составу сточных вод в системы канализации городского округа Тольятти постановлением от 05.02.2010 № 254-п/1 (в редакции постановлений мэрии от 10.11.2010 № 3139-п/1, от 12.07.2012 № 1984-п/1).

Как следует из письма заместителя мэра г.о. Тольятти от 25.04.2013 № 5246/4 технологический процесс водоотведения в Автозаводском районе предполагает: поступление на единые биологические очистные сооружения для дальнейшего сброса в Саратовское водохранилище смешанных сточных вод-хозбытовых, а также части поверхностных и производственных (условно-грязных) ливневых; поступление в выпуск Куйбышевского водохранилища смешанного потока - неочищенных ливневых поверхностных и производственных (условно-чистых) сточных вод селитебной части района и ливневых поверхностных и производственных (условно- чистых) сточных вод предприятий промзоны после пруда-накопителя. В этом письме также сообщается, что, учитывая специфику и особенности системы водоотведения Автозаводского района, а также отсутствие дополнительных подзаконных актов к Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» считается правомерным применение установленных постановлением мэрии г.о. Тольятти от 05.02.2010 № 254-п/1 (в редакции постановления от 12.07.2012 № 1984-п/1) нормативов в части ливневых поверхностных и производственных сточных вод, принятых на очистку.

Исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды сделали правильный вывод о том, что у ответчика перед ООО «АВК» образовалась задолженность за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в сумме 1 308 680,18 руб., в т.ч.: за 3 квартал 2012 года в сумме 27 102,24 руб.; за 4 квартал 2012 года в сумме 217 954,26 руб.; за 1 квартал 2013 года в сумме 252 874,00 руб.; за 2 квартал 2013 года в сумме 624 905,58 руб.; за 3 квартал 2013 года в сумме 117 569,30 руб.; за 4 квартал 2013 года в сумме 68 274,80 руб.

Довод заявителя о необоснованности расчета истцом платы по нормативам водоотведения, рассчитанным для хозбытовых стоков, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

На основании имеющихся в деле доказательств, судами правильно установлено, что постановлением мэрии г.о. Тольятти от 05.02.2010 № 254-п/1 (в редакции постановления от 12.07.2012 № 1984-п/1) утверждены единые нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о. Тольятти.

Доказательств обратного ответчиком по настоящему делу не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно уточненному истцом расчету, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 30.01.2013 по 02.07.2014 составили сумму 109 392,58 руб.

Судами указанный расчет проверен и признан верным.

Доводов относительно правомерности требований в части взыскания процентов кассационная жалоба не содержит.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом исследования судов, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу № А55-7676/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин