Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Самарской области, город Нефтегорск Самарской области,

на решение от 17.07.2007 Арбитражного суда Самарской области (судья Черномырдина Е.В.) и

постановление от 10.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий Бажан П.В., судьи: Рогалева Е.М., Холодная С.Т.) по делу №А55-7686/2007

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр», село Богатое Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Самарской области о признании незаконным постановления от 24.05.2007 №26 о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2007 №26 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2007 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение от 17.07.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Инспекцией в результате проверки выполнения и соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон РФ № 54-ФЗ) в магазине «Анастасия», принадлежащего ООО «Центр», выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 18.05.2007 № 216, по результатам рассмотрения которого вынес постановление от 24.05.2007 № 26 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что инспекцией нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено без участия лица либо законного представителя, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Названные нормы права по своей природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2007 вынесено в отсутствие законного представителя общества. В протоколе об административном правонарушении от 18.05.2007 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 23.05.2007. Межу тем, дело об административном правонарушении рассмотрено 24.05.2007.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2007 №26 следует, что дело рассмотрено только в присутствии должностных лиц инспекции. Доказательств уведомления общества надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.05.2007 налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о существенном характере нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, носящем неустранимый характер, поскольку были нарушены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, без предоставления которых дело об административном правонарушении не может быть всесторонне, полно и объективно рассмотрено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 10.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-7686/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.М. Козлов

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

М.В. Коноплева