Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Бросова Н.В., Радушева О.Н.)

по делу № А55-7725/2017

по ходатайству (вх. от 01.02.2018 № 15647) общества с ограниченной ответственностью «Услуги Строительной техники» о выдаче

исполнительного листа, заявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Коновалова Константина Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2017 № 103.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 10.08.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 завершена процедура реализации имущества ФИО1 с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью «Услуги Строительной техники» (далее - ООО «Услуги Строительной техники») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 ходатайство ООО «Услуги Строительной техники» о выдаче

исполнительного листа удовлетворено. Суд определил выдать ООО «Услуги Строительной техники» исполнительный лист о взыскании с Коновалова К.В. в пользу ООО «Услуги Строительной техники» 207 065 руб. 42 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, сославшись на нарушение судами норм материального права.

Заявитель считает ошибочным вывод судов о применении к спорным правоотношениям пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Услуги Строительной техники» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 301 399 руб. 04 коп., основанного на вступивших в законную силу судебных актах Автозаводского районного суда г. о. Тольятти (решение от 18.09.2008, определения от 19.08.2010, 09.06.2011, 12.09.2012) о взыскании с Коновалова К.В. в пользу ООО «Услуги Строительной техники» убытков, причиненных обществу в результате совершенного преступления, индексации присужденной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 требование ООО «Услуги Строительной техники» в размере 301 399 руб. 04 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на сумму 207 065 руб. 42 коп., ООО «Услуги Строительной техники» сослалось на частичное удовлетворение требования кредитора в ходе процедуры банкротства должника и наличие оснований, предусмотренных положениями пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для выдачи кредитору исполнительного листа на взыскание с должника убытков, причиненных в результате преступной деятельности последнего.

Разрешая спор, удовлетворяя ходатайство о выдаче исполнительного листа, суды руководствовались пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45).

Соглашаясь с данными выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им

юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В пункте 44 постановления Пленума № 45 разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Установив, что требование кредитора возникло в результате преступных деяний должника, суды правильно руководствовались положениями пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве и пришли к верному выводу о выдаче исполнительного листа на сумму в части неудовлетворенных требований в деле о банкротстве должника.

Указанные в пункте 6 статьи 213.28 требования сохраняют силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина, правило об освобождении от долгов на них не распространяется.

Каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и

обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А55-7725/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи А.Р. Кашапов

В.А. Моисеев