ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
19 сентября 2018 года Дело № А55-7728/2018
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 сентября 2018 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 сентября 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель ФИО1.(доверенность от 18.05.2018),
от общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ФИНАНСЫ» - представитель не явился, извещено,
от ФИО2 - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018 по делу №А55-7728/2018 (судья Лихоманенко О.А.),
принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ФИНАНСЫ», г.Москва,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ФИНАНСЫ» (далее - общество), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тр ебований относительно предмета спора, Горшковой Раисы Тимофеевны (далее – третье лицо), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований УФССП России по Самарской области о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что действия Управления не нарушили права и законные интересы ООО «М.Б.А. Финансы» и не лишили возможности представить объяснения и замечания по существу данного дела об административном правонарушении.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ФИНАНСЫ», ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В ходе проверки обращения гр.ФИО2, поступившего из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (входящий № 53250/17/6300-КЛ от 13.11.2017), в деятельности ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» установлены нарушения пп. «б» п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересах физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившиеся в следующем.
В октябре 2017 года по адресу проживания и регистрации гр.ФИО2 <...> ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» почтовым отправлением направило письмо, содержащее информацию о кредиторе, размере и структуре просроченной задолженности, а также о последствиях невыплаты долга, содержание которого относительно законодательных мер принудительного взыскания носит угрожающий характер и искажает действующее законодательство об исполнительном производстве.
По данному факту должностным лицом УФССП по Самарской области в отношении ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» составлен протокол об административном правонарушении № 9-18/63000-АП от 26.01.2018 по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (л.д.8-13).
УФССП по Самарской области просит привлечь ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
УФССП по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении № 9-18/63000-АП от 26.01.2018 по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, представлено заявление о привлечении ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, сделал вывод о допущенных административным органом процессуальных нарушениях.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В материалы дела заявителем представлено уведомление от 25.12.2017 № 63922/17/50599 о необходимости явки законного представителя общества, либо его представителя в УФССП по Самарской области для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении на 16.01.2018 (л.д.19).
Однако, протокол об административном правонарушении в указанный день не составлялся.
Протокол об административном правонарушении от 26.01.2018 составлен в отсутствие законного представителя ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», объяснение по существу вменяемого правонарушения в установленном порядке не получалось, предусмотренные КоАП РФ права законному представителю общества не разъяснялись.
Доказательств того, что законный представитель ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» вызывался на 26.01.2018 в УФССП по Самарской области для дачи пояснений по факту административного правонарушения, а также для составления протокола об административном правонарушении, в нарушение положений ст.65 АПК РФ административным органом не представлено.
В протоколе, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, отсутствуют объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.
В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Кроме того, в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» прямо указано, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанным в ведение в действие Кодекса Российской Федерации об административных отношениях» определено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что допущенные нарушения прав ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» при возбуждении дела об административном правонарушении не позволяют считать протокол об административном правонарушении от 26.01.2018 допустимым доказательством.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ все не- устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018 по делу №А55-7728/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С.Драгоценнова
Судьи В.Е.Кувшинов
Е.Г.Попова