Гражданский кодекс часть 1

на решение от 14.08.2008 Арбитражного суда Самарской области (судья Щетинина М.Н.) и постановление от 10.11.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.) по делу №А55-7819/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завиток», город Сызрань Самарской области, к Администрации городского округа Сызрань, город Сызрань Самарской области, о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завиток» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и не подлежащим применению постановления главы администрации городского округа Сызрань от 07 мая 2008 г. № 960 с информационным сообщением о проведении торгов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ООО «Завиток» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела ООО «Завиток» является правопреемником муниципального предприятия по оказанию парикмахерских услуг № 12 «Завиток», созданного в 1992 г. в результате реорганизации ПО «Горразнобыт» 06 февраля 1996 г. (т. 1 л.д. 13-34). Имущество муниципального предприятия выкуплено Обществом по договору № 189 на открытом аукционе с условием коммерческого конкурса и Обществу было выдано свидетельство о собственности от 27 мая 1996 г. № 204 (т. 1 л.д. 22-28, 41).

Комитетом по управлению имуществом г.Сызрань на нежилое помещение общей площадью 133,2 кв.м., по ул. Королева, 15 г. Сызрань, с ООО «Завиток» заключён договор аренды недвижимого имущества от 01.07.1994, последний договор аренды нежилого помещения №00119 заключён на период с 01.12.2007 по 31.10.2008.

Нежилое помещение площадью 129,60 кв.м., состоящее из комнат: 1 этаж: № 16-27, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования - городского округа Сызрань на основании решения Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 19 ноября 1991 г. «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07 февраля 2008 г. серии 63-АВ № 616033. Указанное нежилое помещение включено в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа Сызрань на 2008 год, утвержденный решением Думы городского округа Сызрань от 20 декабря 2007 г. № 153 (т. 1 л.д. 57-59).

Во исполнение решения Думы городского округа Сызрань от 20 декабря 2007 г. № 153 вынесено обжалуемое постановление администрации городского округа Сызрань от 07 мая 2008 г. № 960 «Об условиях приватизации объекта муниципальной собственности -муниципального помещения по адресу: <...>».

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» указано, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 10 вышеназванного Закона установлено, что порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется, соответственно, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Вышеназванным Федеральным законом предусмотрено, на какие отношения действие Закона не распространяется. Запрета приватизации муниципального имущества, находящегося в аренде, нет.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в соответствии с п. 12 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу этого Федерального закона, выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в сроки, установленные договором аренды, с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, или в течение шести месяцев с даты вступления в силу Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты.

Заявитель не представил доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о приватизации муниципального имущества в сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», который четко указывает, что по истечении обозначенных в нем сроков преимущественное право на выкуп утрачивается.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение администрацией городского округа Сызрань, при принятии обжалуемого постановления, ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» отклоняется как несостоятельная, поскольку сводится к неправильному толкованию норм права. Статей 14 указанного Закона предусмотрен заявительный порядок обращения за поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства. С таким заявлением ООО «Завиток» в органы местного самоуправления городского округа Сызрань не обращалось.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признал необоснованными доводы заявителя о наличии у него права на льготный выкуп спорного объекта.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суды двух инстанций, ссылаясь на ст. 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указали, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе изложенной в Определении №12836/07 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2007.

Довод подателя жалобы о том, что на момент вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области был принят Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является необоснованным, поскольку спорное постановление администрации было принято 07 мая 2008 г., до вступления в силу вышеуказанного Закона.

В постановлении дана надлежащая правовая оценка данному обстоятельству, оснований для переоценки выводов суда у коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и полностью идентичны доводам апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов в обоснование кассационной жалобы заявитель не представил, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 10.11.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-7819/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завиток», город Сызрань Самарской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьёв

А.Ф. Фатхутдинова