Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 года о частичном удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер по делу №А55-7835/2018 (судья Докучаева Е.С.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Клявлинский завод строительных материалов», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Р» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании акционерного общества «Клявлинский завод строительных материалов», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности размере 2 084 986 руб. 10 коп. и просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Клявлинский завод строительных материалов».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) в отношении акционерного общества «Клявлинский завод строительных материалов», ИНН <***>, ОГРН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 (резолютивная часть объявлена 05.07.2018) акционерное общество «Клявлинский завод строительных материалов», ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 123 от 14.07.2018.

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Авива» и ФИО5 убытков, причиненные ОАО «Клявлинский ЗСМ» в сумме 19 617 132 руб. 61 коп.

Определением суда от 05.08.2019 заявление ФНС России о взыскании убытков принято к производству, назначена дата судебного разбирательства.

ФНС России заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер от 02.08.2019 вх.147726 в соответствии с которым просил:

1. Запретить РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самары совершать регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО5:

- Автомобиль INFINIT1 G37 2015 г.в., VIN JN12CAV36U0450012 , гос. номер С898В.4.

2. Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО5 ИНН <***> распоряжаться, передавать в залог и обременять любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего актива:

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «АВИВА» ИНН <***>;

3. Запретить ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары совершать следующие регистрационные действия по внесению изменений данных ООО «АВИВА» ИНН <***>, ООО «СТЭН» ИНН <***> в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала ООО «АВИВА» ИНН <***>, ООО «СТЭН» ИНН <***>;

- изменений в сведения о составе участников ООО «АВИВА» ИНН <***>, ООО «СТЭН» ИНН <***>;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного балансов ООО «АВИВА» ИНН <***>, ООО «СТЭН» ИНН <***>;

- записи о начале процедуры реорганизации ООО «АВИВА» ИНН <***>, ООО «СТЭН» ИНН <***>;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации ООО «АВИВА» ИНН <***>, ООО «СТЭН» ИНН <***>;

4. Запретить ФИО5 ИНН <***> совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов ООО «АВИВА» ИНН <***>, ООО «СТЭН» ИНН <***> транспортные средства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 срок оставления заявления без движения продлен, заявителю в срок не позднее 16.09.2019 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, и представить актуальные сведения о принадлежности объектов недвижимости и транспортных средств ответчикам.

03.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Нарочно», от ФНС России поступило ходатайство о приобщении документов с уточнением просительной части заявления, в котором просил:

1. Заявление УФНС России по Самарской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Запретить РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самары совершать регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО5:

Автомобиль INFINITI G37 2015 г.в., VIN JN12CAV36U0450012, гос. номер С898В.4.

3. Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО5 ИНН <***> распоряжаться, передавать в залог и обременять любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего актива:

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «АВИВА» ИНН <***>;

4. Запретить ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары совершать следующие регистрационные действия по внесению изменений данных ООО «АВИВА» ИНН <***>, ООО «СТЭН» ИНН <***> в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала ООО «АВИВА» ИНН <***>, ООО «СТЭН» ИНН <***>;

- изменений в сведения о составе участников ООО «АВИВА» ИНН <***>, ООО «СТЭН» ИНН <***>;

- записи о начале процедуры реорганизации ООО «АВИВА» ИНН <***>, ООО «СТЭН» ИНН <***>;

5. Запретить ФИО5 ИНН <***> совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов ООО «АВИВА» ИНН <***>, ООО «СТЭН» ИНН <***> транспортные средства:

1. FAW СА3252Р2К 2Т1А, гос.рег.знак С802Е М163,

2. FAW СА3252Р2К 2Т1А, гос. рег.згак С998Н Х163,

3. АМКОДОР 352, гос.рег.знак 64610 Т63,

4. МАЗ 6430А8-360-020 гос.рег.знак <***>,

5. HYUNDAI R3220LC-9S, гос.рег.знак <***>

Объекты недвижимости:

- Адрес 445011, РОССИЯ, <...>, кадастровый номер 63:09:0301144:817, площадь 173.1;

- Адрес 445011, РОССИЯ, <...>, кадастровый номер 63:09:0301144:832, площадь 191.8.

Запретить Управлению Росреестра по Самарской области (<...>), совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности:

- Адрес 445011, РОССИЯ, <...>, кадастровый номер 63:09:0301144:817, площадь 173.1;

- Адрес 445011, РОССИЯ, <...>, кадастровый номер 63:09:0301144:832, площадь 191.8.

Запретить РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на транспортные средства:

1. FAW СА3252Р2К 2ТIIА, гос.рег.знак С802Е М163,

2. FAW СА3252Р2К 2Т1А, гос. рег.згак С998Н Х163,

3. АМКОДОР 352, гос.рег.знак 64610 Т63,

4. МАЗ 6430А8-360-020 гос.рег.знак <***>,

5. HYUNDAI R3220LC-9S, гос.рег.знак <***>

6. INFINITIG37, VIN JN12CAV36U0450012.

до разрешения по существу заявления Управления о взыскании убытков с ФИО5, поскольку непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю и кредиторам АО «Клявлинский ЗСМ» в рамках дела №А55-7835/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 по делу №А55-7835/2018 принято уточнение заявления Федеральной налоговой службы России от 03.09.2019 о принятии обеспечительных мер.

Заявление Федеральной налоговой службы России, в редакции уточнения от 03.09.2019, о принятии обеспечительных мер, удовлетворено частично.

РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самары запрещено совершать регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО5: автомобиль INFINITI G37 2015 г.в., VIN JN12CAV36U0450012, гос. номер С898В4.

ФИО5 ИНН <***> запрещено распоряжаться, передавать в залог и обременять любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего актива:

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «АВИВА» ИНН <***>.

Запрещено ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары совершать следующие регистрационные действия по внесению изменений данных ООО «АВИВА» ИНН <***> в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала ООО «АВИВА» ИНН <***>;

- изменений в сведения о составе участников ООО «АВИВА» ИНН <***>;

- записи о начале процедуры реорганизации ООО «АВИВА» ИНН <***>;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации ООО «АВИВА» ИНН <***>.

ФИО5 ИНН <***> запрещено совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов ООО «АВИВА» ИНН <***>, транспортные средства:

1. FAW СА3252Р2К 2Т1А, гос.рег.знак С802Е М163,

2. FAW СА3252Р2К 2Т1А, гос. рег.згак С998Н Х163,

3. АМКОДОР 352, гос.рег.знак 64610 Т63,

4. МАЗ 6430А8-360-020 гос.рег.знак <***>,

5. HYUNDAI R3220LC-9S, гос.рег.знак <***>

РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти запрещено совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на транспортные средства:

1. FAW СА3252Р2К 2ТIIА, гос.рег.знак С802Е М163,

2. FAW СА3252Р2К 2Т1А, гос. рег.згак С998Н Х163,

3. АМКОДОР 352, гос.рег.знак 64610 Т63,

4. МАЗ 6430А8-360-020 гос.рег.знак <***>,

5. HYUNDAI R3220LC-9S, гос.рег.знак <***>

6. INFINITIG37, VIN JN12CAV36U0450012.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АВИВА» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.09.2019 в виде запрета ИФНС России по Красноглинкинсному району г.Самары совершать регистрационные дейсвтия по внесению изменений данных ООО «Авива» в ЕГРЮЛ, а также в виде запрета РЭО ГИБДД УМВД России г. Тольятти совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на транспортные средства, принадлежащие ООО «АВИВА».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «АВИВА» апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связаны с предметом спора и соразмерными. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo).

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Положения статей 126 и 129 Закона о банкротстве свидетельствуют о том, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Достижение данной цели возможно лишь при соблюдении принципа эффективной защиты субъективных прав (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), который должен быть соблюден при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2), в котором также разъяснено, что судебный акт, вынесенный в пользу конкурсной массы должника (по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

В этой связи для реализации принципа эффективной судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Привлечение к ответственности контролирующих должника лиц в виде взыскания убытков, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о взыскании убытков, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств контролирующих должника лиц. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде взыскания убытков, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу в случае удовлетворения иска, не препятствуют ответчикам в пользовании имуществом.

Учитывая, что обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, то запрет на распоряжение (отчуждение) имущества отвечает таким целям.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Оснований для иной оценки выводов судов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В данном случае указанные обеспечительные меры связаны с предметом спора, обеспечивают интересы кредиторов должника, заинтересованных в реальности исполнения судебного решения в случае удовлетворения заявленных требований. В свою очередь реальность исполнения судебного акта, при положительном разрешении заявления о привлечении ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков, зависит от наличия у ответчиков на момент исполнения необходимых денежных ресурсов и, при недостаточности - принадлежащего имущества.

Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой ко взысканию, принимая во внимание размер заявленной, установленной и непогашенной кредиторской задолженности должника, а также наличием реальной возможности принятия ответчиками, как собственниками имущества и имущественных прав, действий по отчуждению своих активов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры приведут к невозможности осуществления фактической деятельности Обществом соответствующими доказательствами не подтверждены, тогда как заявленные меры носят временный характер.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2019 года по делу № А55-7835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Т.И. Колодина

Н.А. Мальцев