Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-7846/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятое по иску ФИО1, г. Москва,

к ФИО2, Московская область, Солнечногорский р-н, д. Кривцово,

к ФИО3, Московская область, Одинцовский р-н, пос. Горки-10,

третье лицо: Закрытое акционерное общество «ЦЕНТРОСНАБ»,

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества «ЦЕНТРОСНАБ» и применении последствий недействительности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «ЦЕНТРОСНАБ».

Определением от 13 мая 2015 года Арбитражный суд Московской области принял исковое заявление к производству.

Определением от 09 ноября 2015 года судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство экспертизы поручено одному из экспертов автономной некоммерческой организации «Центр Криминалистических Экспертиз»: ФИО4 или ФИО5 или ФИО6 или ФИО7. При этом, истцом внесены на депозитный счет арбитражного суда Московской области денежные средства для проведения экспертизы в размере 35000 рублей.

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением от 29 января 2016 года суд возобновил производство по делу.

Определением от 04 марта 2016 года Арбитражный суд Московской области передал дело № А41-35825/2015 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2016 года договор купли-продажи акций ЗАО «Центроснаб» № 1 от 26.04.2013 между ФИО1 и ФИО3 и договор купли -продажи акций ЗАО «Центроснаб» № 1 от 26.04.2013 между ФИО1 и ФИО2 признаны недействительными, с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки на оплату услуг эксперта в общей сумме 35 000 руб.

Некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о перечислении денежных средств эксперту по проведенной по делу №А41-35825/2015 экспертизе с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в сумме 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2017 года взыскано с ФИО1 в пользу Некоммерческого Партнерства «Федерация судебных экспертов» 35 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 17 июля 2017 года по делу № А55-7846/2016 - отменить, принять по делу новый акт: выплатить вознаграждение экспертной организации путём перечисления средств с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с главой 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125).

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Согласно пункту 2.1 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345 (далее - Регламент), в платежном документе обязательно указываются фамилия, имя, отчество плательщика, назначение платежа и номер дела (при наличии).

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Учитывая, что инициатором проведения экспертизы по делу являлся истец, денежные средства подлежали внесению на депозит Арбитражного суда Московской области указанным лицом.

Согласно текста определения Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу №А41-35825/2015 о приостановлении производства по делу истцом внесены денежные средства на депозитный счет суда в сумме 35 000 руб. для рассмотрения заявленного ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

На основании выводов, изложенных в заключении эксперта в области почерковедческого исследования №010348/3/77001/472015/А41-35825/15 от 12 января 2016 года (л.д.101- 132, т.1)АНО «Центр криминалистических экспертиз» ФИО4, вынесено решение суда первой инстанции по делу №А55-7846/2016.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 названного Регламента).

Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда (управления) на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не позднее 30 дней со дня получения судебного акта (пункт 2.7 Регламента).

Таким образом, из содержания указанного Регламента следует, что суд обязан возвратить денежные средства со своего депозитного счета по заявлению лица, которое являлось плательщиком указанных средств. При этом, закон или нормативные правовые акты не предусматривают право суда определять, на какой расчетный счет плательщика подлежат возврату денежные средства.

Из представленных в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда сведений, на депозите Арбитражного суда Московской области по состоянию на дату судебного заседания апелляционного суда находятся денежные средства в размере 35 000,00 руб. зачисленных платежным поручением №1097 от 26.10.2015 от ФИО1.

Согласно Регламенту организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденному Приказом №345 от 05.11.2015 Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации (далее - Регламент), Арбитражный суд Самарской области не обладает полномочиями по перечислению денежных средств с депозитного счета другого суда.

Не обладает такими полномочиями и Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, возврат денежных средств с депозита другого суда перечисленных в счет проведения судебной экспертизы возможно по письменному заявлению лица от имени которого они были зачислены.

В определении суда от 17 июля 2017 года, суд первой инстанции, учитывая отсутствие процессуальных полномочий по распоряжению средствами депозитного счета иного арбитражного суда, разъяснил истцу право на обращение в Арбитражный суд Московской области за возвратом указанных средств.

Вместе с тем, учитывая, что решением суда по делу распределены расходы по оплате услуг эксперта по правилам ст. 110 АПК РФ в пользу истца со стороны, суд в данном случае, взыскал услуги эксперта непосредственно с истца.

Учитывая, что оплата услуг эксперта не может ставиться в зависимость от добросовестности участников процесса, а также реальное наличие внесенных средств на депозит Арбитражного суда, назначавшего экспертизу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании средств по оплате услуг эксперта с истца.

Довод о двойной оплате услуг эксперта при условии возврата истцу денежных средств с депозита арбитражного суда Московской области, отклоняется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-7846/2016оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова