Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 18.05.2021 № 4870/10; ФИО2, доверенность от 15.02.2021 № 1490/7,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРГО»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021

по делу № А55-786/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным решения, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – общество, заявитель, ООО «АРГО») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее ‑ антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 14.10.2020 по делу № 063/10/18.1-834/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области), ФИО3 (далее ‑ ФИО3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в антимонопольный орган поступила жалоба ФИО3 на действия ООО «АРГО» как организатора торгов при проведении аукциона, выразившиеся в неправомерной отмене проведения аукциона.

Антимонопольный орган принял решение от 14.10.2020 №12680-1/7, которым признал жалобу ФИО3 обоснованной, в действиях ООО «АРГО» установил нарушение предусмотренного действующим законодательством порядка организации и проведения открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника (повторные торги, лот № 13, от 08.07.2020 2РА№13П-2020/380-2А).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

По утверждению общества, торги были отменены в связи тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2020 исполнительные действия по исполнительному производству, в рамках которого на реализацию направлено имущество, были отложены с 25.09.2020 по 09.10.2020. Действующее законодательство не предусматривает приостановление реализации арестованного имущества в случае отложения исполнительного производства.

Разрешая спор, суды исходили из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовались подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102‑ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

ООО «АРГО» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании государственных контрактов от 02.10.2019 № 1РА, от 07.10.2019 № 2РА, заключенных с ТУ Росимущества в Самарской области.

Поручением ТУ Росимущества в Самарской области от 08.07.2020 № 2020/380-2А ООО «АРГО» на реализацию путем проведения торгов направлено арестованное имущество - квартира (кадастровый номер 63:09:0101157:6328).

Судебный пристав-исполнитель составил акт от 16.07.2020 о передаче арестованного имущества (квартиры с кадастровым номером 63:09:0101157:6328) на торги.

Статьей 90 Закона № 229-ФЗ установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Обществом 24.07.2020 размещено извещение о проведении торгов по продаже указанного имущества.

Статьей 91 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов, либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92 Закона № 229-ФЗ).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона № 229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 Закона № 229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Закона № 229-ФЗ (часть 2 статьи 92 Закона № 229-ФЗ).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона № 229-ФЗ (часть 3 статьи 92 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества должника, определенный законодательством об исполнительном производстве, об ипотеке, предусматривает проведение первичных и вторичных торгов, включает в себя регламентацию этапов проведения торгов, в рамках которых определены сроки совершения отдельных действий, направленных на достижение цели торгов – продажи имущества на конкурентной основе.

При этом Законом № 229-ФЗ возможность многократного объявления вторичных торгов не предусмотрена.

Судами установлено, чтопервичныеторги 19.08.2020 по продаже арестованного имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2020 цена имущества снижена на 15%.

Общество 09.09.2020 объявило вторичные торги по реализации спорного имущества.

Как следует из извещения о проведении торгов, дата начала подачи заявок – 10.09.2020, дата окончания подачи заявок - 25.09.2020 14:00, дата торгов – 30.09.2020 09:00.

На основании части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Пунктом 4.2 Соглашения от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее ‑ Соглашение), предусмотрено, что, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа Федеральной службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Судами установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2020 № 63050/20/509053 исполнительные действия и (или) меры по исполнительному производству № 33111/20/63050-ИП, в рамках которого осуществляется реализация арестованного имущества, отложены на срок с 25.09.2020 по 09.10.2020 включительно. Следует отметить, что исполнительные действия были отложены на определенный срок; указание на необходимость отмены указанных действий постановление не содержит.

Следовательно, с учетом статьи 38 Закона № 229-ФЗ, пункта 4.2 Соглашения организатор торгов должен был приостановить процедуру торгов, однако общество на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в разделе «Изменения» 25.09.2020 13:36 разместило информацию об отмене торгов по лоту № 13. Процедура реализации арестованного имущества была прекращена.

Между тем, как указали суды, действующее законодательство, регулирующее порядок проведения торгов, не предусматривает право организатора торгов отменять процедуру торгов по рассматриваемым основаниям.

Исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, Соглашения (пункты 4.3, 4.4), основанием для прекращения действий по реализации арестованного имущества является исключительно постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации.

С учетом установленного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования и признания незаконным решения антимонопольного органа.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А55-786/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Р.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков