Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «КВК» (далее – ООО «КВК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения просительной части иска, принятого судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого недвижимого имущества от 24.09.2018 № 126.2018.п и 26.03.2019 № 146.2018.п за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 и за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 266 492 руб., из них: задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилого недвижимого имущества от 24.09.2018 № 126.2018.п за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 (апрель-май) в размере 90 513 руб. и по договору от 26.03.2019 № 146.2018.п за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 (апрель-май) и за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 (сентябрь) в размере 175 979 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ООО «КВК» взысканы 128 632 руб., в том числе 46 142 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого недвижимого имущества от 24.09.2018 № 126.2018.п за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 (апрель, май 2020 года) и 82 490 руб. – задолженность по арендной плате по договору от 26.03.2019 № 146.2018.п за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 (апрель, май 2020 года), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «КВК» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что ответчик не доказал, что его деятельность относится к наиболее пострадавшим отраслям в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не подтвердил ухудшения своего финансового положения, следовательно, ООО «КВК» не обязано было предоставлять ответчику скидку по арендным платежам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КВК» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и заключен договор от 26.03.2019 № 146.2018.п, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 73 кв. м (часть позиции № 1) (помещение»), расположенного на 2 этаже в нежилом помещении по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 8.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор оплачивает арендодателю за пользование помещением арендную плату в сроки и на условиях настоящего договора. Размер арендной платы за календарный месяц установлен в размере 82 490 руб. без НДС.

Оплата производится до 5 числа текущего месяца, оплату арендной платы за первый неполный месяц аренды арендатор осуществляет позднее 5 дней с даты подписания договора (пункт 3.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.04.2019 объект аренды передан арендодателем арендатору.

На основании заключенного 20.09.2021 дополнительного соглашения пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 73 кв. м (часть позиции № 1) (помещение), расположенного на 2 этаже в нежилом помещении кадастровый номер

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения акт приема-передачи к договору аренды нежилого недвижимого имущества от 26.03.2019 № 146.2018.п следует изложить в редакции акта приема-передачи к настоящему дополнительному соглашению.

Истцом ответчику были выставлены счета на оплату арендной платы по указанным договорам за апрель - май 2020 года.

Уточняя исковые требования, истец указал на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате у последнего перед истцом образовалась задолженность по договору от 24.09.2018 № 126.2018.п в размере 101 512 руб., в том числе за апрель 2020 года – 50 756 руб. (за вычетом 4614 руб., оплаченных платежным поручением от 02.03.2021 № 27), за май 2020 года – 50 756 руб. (за вычетом 4614 руб., оплаченных платежным поручением от 02.03.2021 № 27); по договору от 24.09.2018 № 146.2018.п в размере 164 980 руб., в том числе за апрель 2020 года – 82 490 руб., за май 2020 года – 82 490 руб.

ООО «КВК» письмом от 14.09.2020 исх. № б/н проинформировало ИП ФИО1 о том, что в случае включения кода ОКВЭД 2 в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, индивидуальный предприниматель имеет право на предоставление отсрочки по уплате арендной платы в соответствии с Федеральным

законом от 01.04.2020 № 8-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и на условиях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.220 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

Для заключения дополнительного соглашения ИП ФИО1 было предложено в течение 20 дней с момента направления данного информационного письма обратиться к арендодателю с соответствующим заявлением путем его направления арендодателю с использование почтовой связи «Почта России» с уведомлением о вручении и описью вложения. Предприниматель был уведомлен о том, что отсутствие ответа арендатора на данное информационное письмо в указанный срок, будет приравниваться к отказу арендатора от заключения дополнительного соглашения к договору, предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы.

Ответчик для заключения указанного выше дополнительного соглашения не обращался.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предприниматель в спорный период не мог использовать арендованное помещение по целевому назначению в связи с установленным органом государственной власти Самарской области запретом на осуществление деятельности в сфере розничной торговли,

учитывая правовую позицию, сформулированную в Обзоре № 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 5), пришли к выводу о наличии у предпринимателя права рассчитывать на уменьшение арендной платы на 50% за апрель, май 2020 года в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) и удовлетворили исковые требования в размере 128 632 руб. в том числе 46 142 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого недвижимого имущества от 24.09.2018 № 126.2018.п за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 (апрель, май 2020 года) (с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 9228 руб., зачтенных в оплату за апрель, май 2020 года по 4614 руб. за каждый месяц) и 82 490 руб. – задолженность по арендной плате по договору от 26.03.2019 № 146.2018.п за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 (апрель, май 2020 года).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном снижении неустойки подлежат отклонению в силу следующего.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории Самарской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» на территории Самарской области введен режим повышенной готовности. Данный нормативный правовой

акт опубликован 17.03.2020 на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru и 18.03.2020 в газете «Волжская коммуна», № 42(30826), (уточнение 20.03.2020 в газете «Волжская коммуна», № 44(30828)).

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с

невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, входит, в том числе деятельность по розничной торговле прочими товарами в специализированных магазинах (код 47.7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Суды обеих инстанций, установив, что основным видом деятельности ИП ФИО1 согласно выписке из ЕГРИП является розничная торговля мебелью в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.59.1), а в спорный период предприниматель был лишен возможности использования арендованного имущества по целевому назначению в связи с установленным органом государственной власти Самарской области запретом на осуществление деятельности в сфере розничной торговли, признали право ИП ФИО1 на уменьшение размера арендной платы за апрель, май 2020 года.

В материалы дела доказательств того, что предприниматель не пострадал от введения антиковидных мероприятий, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком арендуемого помещения вопреки установленным ограничительным мерам, а утверждение общества об открытии торгового центра 03.06.2020 и о возможности ведения торговли мебелью через интернет такими доказательствами судами не признаны.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А55-7872/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Электронная подпись действительна.

Судьи Э.Р. Галиуллин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.05.2023 8:30:00
Кому выдана Нафикова Рузалия Алямовна

Электро нная по дпись де йствите льна. Р.А. Нафикова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.05.2023 8:59:00
Кому выдана Нагимуллин Ильсур Ризаевич
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 26.05.2023 6:10:00

Кому выдана Галиуллин Эдуард Радикович