Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМОПТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга в размере 230 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМОПТ» (далее – ООО «ТЕХПРОМОПТ») к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (далее – ООО «Партнер Плюс») о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга в размере 230 000 руб.

Судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 с ООО «Партнер Плюс» (192281, г. Санкт- Петербург, проспект Дунайский, д. 43, корпус 1, литера А, помещение 3-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТЕХПРОМОПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы основной долг в размере 230 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

ООО «Партнер Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный приказ, ссылаясь на то, что все представленные истцом документы сфальсифицированы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2018 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» с делом № А55-7886/2017 передана для рассмотрения в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Проверив законность судебного приказа в порядке статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 435-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно доводам кассационной жалобы, а также согласно пояснениям ответчика, данным его представителем в суде округа, у ответчика с истцом отсутствовали какие-либо договорные отношения, кроме того, все доказательства, представленные истцом, на основании которых был принят судебный акт, сфальсифицированы.

В силу изложенного, у суда кассационной инстанции возникли сомнения в бесспорности представленных документов.

Суд округа, изучив материалы дела о вынесении судебного приказа, считает доводы кассационной жалобы обоснованными, а нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства, существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя жалобы.

Суд первой инстанции надлежащим образом представленные в обоснование заявленных требований документы на предмет их бесспорности не исследовал.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием оснований, указанных в части 4 настоящей статьи, судебный приказ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, статьями 286, 288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 по делу № А55-7886/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи И.А. Хакимов

Н.Ю. Мельникова