Гражданский кодекс часть 1

истца – Туркова П.В., доверенность от 22.02.2022 № 3, Гавришко О.В., доверенность от 22.02.2022 № 2, Предельского В.А., председатель правления, протокол от 14.04.2020.

ответчика – Волгушевой А.В., доверенность от 29.12.2021 № 341,

после перерыва представителя:

ответчика – Волгушевой А.В., доверенность от 29.12.2021 № 341,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мира 93»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

по делу № А55-8038/2021

[A1] по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Мира 93» (ОГРН 1066320042843, ИНН 6323088444) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 1136316004747, ИНН 6316186232) о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Мира 93» (далее – ТСЖ «Мира 93», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», ответчик) о внесении изменений в заключенный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 8/УО-Т путем изложения пункта 4.1 в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (ТКО) в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для ТКО».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Мира 93» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять коммерческий учет ТКО в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых

[A2] коммунальных отходов» (далее – Правила № 505), одним из альтернативных способов расчета.

Полагает, что действующее законодательство не содержит указаний на то, что предусмотренная пунктом 8 Правил № 505 возможность раздельного учета ТКО является единственным вариантом учета ТКО, исходя в количества и объема контейнеров.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Указывает, что на территории Самарской области утвержден, но не реализован порядок раздельного накопления ТКО, не определены правовые нормы, регламентирующие реализацию метода раздельного накопления ТКО, не приняты соответствующие дифференцированные тарифы и нормативы по раздельному накоплению ТКО, территориальная схема обращения с ТКО Самарской области не содержит сведений о местах накопления и пунктах приема раздельного накопления ТКО, отсутствует инфраструктурный комплекс, обеспечивающий реализацию всего цикла раздельного накопления ТКО.

На федеральном уровне законодательно не утвержден СанПиН, регламентирующий порядок обращения с ТКО в случае введения на территории субъекта РФ раздельного накопления, отсутствует методика складирования отсортированных ТКО в контейнерах для соответствующих видов отходов.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 24.02.2022 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 03.03.2022.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

[A3] Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ответчик с 01.01.2019 в качестве регионального оператора осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области.

Истец является управляющей компанией многоквартирных жилых домов.

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № 8/УО-Т, по условиям которого региональный оператор принял на себя обязательство оказывать услуги по погрузке ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, от источников образования и мест накопления ТКО, а также их транспортированию и передаче в места размещения ТКО.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу № А55-27404/2019 установлено, что договор заключен на условиях типового договора.

В соответствии с условиями договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно доводам истца он имеет собственную контейнерную площадку для сбора ТКО и направлял ответчику письма с просьбой пересмотреть существенные условия договора, связанные с объемом и стоимостью оказываемых услуг, однако ответчик предложения истца не рассмотрел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

[A4] Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 и 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статей 24.7 (части 1), 24.10 (частей 1, 2) Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными правительством Российской Федерации (часть 1).

[A5] По Правилам № 505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО (пункт 1).

Пунктами 5, 6 названных Правил № 505 предусмотрено, что в целях расчетов с собственниками ТКО коммерческий их учет осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил – расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

При этом учет ТКО в целях осуществления расчетов по договорам осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 – исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил).

Частью 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке содержит схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора также содержатся в территориальной схеме.

Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. Территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими

[A6] обращение с отходами, в том числе лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228; электронная модель территориальной схемы опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в разделе «Деятельность» (подраздел «Обращение с твердыми коммунальными отходами»).

Изменения в действующую территориальную схему внесены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2019 № 279 «О внесении изменений в приказ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Самарской области».

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Однако, как установлено судами, территориальная схема по обращению с отходами на территории Самарской области, утвержденная приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228, не включает в себя места (площадки) раздельного накопления ТКО. Доказательств обратного истцом не представлено.

Порядок раздельного накопления ТКО на территории Самарской области до настоящего времени не реализован, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для применения коммерческого учета ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

[A7] Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А55-8038/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

А.Х. Хисамов