Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 11-18 мая 2017 года в зале № 2 помещения суда дело №А55-8129/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орикс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «РосНефтеГаз-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, Красноярский район, с. Старосемейкино,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Горизонталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о расторжении договора и взыскании 1750000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орикс Групп» (далее – ООО «Орикс Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «РосНефтеГаз-Холдинг» (далее – ООО «НПФ «РосНефтеГаз-Холдинг», ответчик) о расторжении договора № 03-01/13/ПР от 08.04.2013 и взыскании 1750000 руб. – уплаченного аванса.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу (с учетом дополнения и уточнения), в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определением от 10.01.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горизонталь» (далее – ООО «Горизонталь», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление и возражения на дополнения к отзыву ответчика на исковое заявление.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, а также в судебном заседании исковые требования не признал и просил оставить их без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, а также в судебном заседании указало, что оставляет разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы участвующих в деле лиц, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление, дополнениях к отзывам на исковое заявление, возражениях на дополнения к отзыву ответчика на исковое заявление, письменных объяснениях по делу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Орикс Групп» (заказчик) и ООО «НПФ «РосНефтеГаз-Холдинг» (исполнитель) был заключен договор № 03-01/13/ПР от 08.04.2013 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить проектные, проектно-изыскательские работы по объектам:

- «Комплекс по выращиванию грибов Кинельский район, с. Красносамарское»;

- «Компостный завод Кинельский район, с. Малая Малышевка» (т. 1, л.д. 10-46).

Сторонами были согласованы объемы и виды оказываемых услуг (приложение № 1 к договору), календарный план выполнения работ (приложение № 2 к договору), техническое задание (приложение № 3 к договору), протокол соглашения о договорной цене (приложение № 4 к договору).

Стоимость работ по договору в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 4 к договору) составила 3500000 руб. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата по договору производится в 3 этапа:

- 1 этап – 1000000 руб. 00 коп. – авансовый платеж от общей суммы договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.4.1. договора);

- 2 этап – 750000 руб. 00 коп. – авансовый платеж от общей суммы договора в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.4.2. договора);

- 3 этап – 1862000 руб. 00 коп. – 50% от общей суммы договора (окончательный расчет) за предоставленные услуги, выполненные работы в полном объеме, после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.4.3. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что сдача и приемка созданной проектной документации осуществляется в сроки, установленные календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 4.3. договора выполнение работ по договору подтверждается подписанием заказчиком и исполнителем актов выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

- в сроки, установленные календарным планом, после прохождения экспертизы исполнитель передает проектную документацию уполномоченному представителю заказчика – 4 (четыре) экземпляра разработанной документации на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде. Передача исполнителем результата работ оформляется передаточной накладной. Представитель заказчика обязан проверить представленную документацию в течение 10 (десяти) рабочих дней, письменно уведомить исполнителя о своих замечаниях и предложениях в данной документации либо отсутствии замечаний (пункт 4.3.1. договора);

- приемка заказчиком выполненных работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента фактической передачи проектной документации, отсутствия либо устранения исполнителем замечаний заказчика. В указанный срок заказчик обязан подписать акт выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3.2. договора);

- в случае отказа заказчика от приемки выполненных работ стороны в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения исполнителем отказа заказчика составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.3.3. договора);

- в сроки, установленные календарным планом, исполнитель обеспечивает получение заказчиком положительного заключения экспертизы и направляет в адрес заказчика акт выполненных работ по договору. Получение акта выполненных работ заказчиком и отсутствие замечаний подтверждается подписью уполномоченного лица (пункт 4.3.4. договора).

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 16 от 16.04.2013 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя в качестве предоплаты (авансового платежа по 1 этапу) денежные средства в сумме 1000000 руб. (т. 1, л.д. 78).

В связи с изменением места строительства грибного комплекса дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2013 к договору (т. 1, л.д. 47-77) стороны внесли следующие изменения в условия договора:

- принять пункт 1.1. договора в следующей редакции:

«Исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить проектные, проектно-изыскательские работы по объекту, «Грибной комплекс», расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, северо-западнее села Малая Малышевка, в границах бывшего совхоза «Малышевский»;

- принять пункт 3.1. договора в следующей редакции:

«Стоимость работ по настоящему договору в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №4) составляет 3612000 руб. 00 коп. (Три миллиона шестьсот двенадцать тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС (18%): 550983 рублей 05 коп. (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 05 коп.).»;

- принять пункт 3.4. договора в следующей редакции:

«Оплата по договору производится в 3 этапа:

3.4.1. 1 этап – 1 000 000 руб. 00 коп. (Один миллион рублей 00 коп.), в том числе НДС (18%): 152 542 руб. 38 коп. (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два рубля 38 коп). – авансовый платеж от общей суммы, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора;

3.4.2. 2 этап – 750 000 руб. 00 коп. (Семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС (18%): 114 406 руб. 78 коп. (Сто четырнадцать тысяч четыреста шесть рублей 78 коп). – авансовый платеж от общей суммы, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания настоящего Договора;

3.4.3. 3 этап – 1 862 000 руб. 00 коп. (Один миллион девятьсот двадцать семь тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС (18%): 284 033 руб. 89 коп. (Двести восемьдесят четыре тысячи тридцать три рубля 89 коп). – от общей суммы договора (окончательный расчет) за предоставленные услуги, выполненные работы в полном объеме, после получения положительного Заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в течение 3 (трех) банковских дней, с момента подписания Сторонами акта выполненных работ.»;

- признать приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3, приложение № 4 к договору утратившими силу;

- в дальнейшем руководствоваться приложением № 1, приложением № 2, приложением № 3, приложением № 4 от 29.04.2013, являющимися обязательными приложениями к дополнительному соглашению № 1 от 29.04.2013 к договору и его неотъемлемой частью.

После заключения дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2013 к договору платежным поручением № 26 от 23.05.2013 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя в качестве предоплаты (авансового платежа по 2 этапу) денежные средства в сумме 750000 руб. (т. 1, л.д. 79).

Дополнительным соглашением № 2 от 03.07.2013 к договору (т. 2, л.д. 108-109) в связи с изменением объемов выполняемых работ по договору стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в следующей части:

«1. Исполнитель обязуется оформить результаты проведенной им по Договору работы и передать Заказчику по акту приема-передачи следующую проектную документацию (в объеме, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 и приложением № 2 к Договору № 03-01/13/ПР от 08.04.2013 г.):

а). Схема планировочной организации земельного участка.

б). Сведения об инженерном оборудования, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений в части подразделов по комплексу в целом включая все здания и сооружения:

- Система электроснабжения, в том числе внутриплощадочные сети, сети и коммуникации внутри зданий и сооружений, электроосвещение;

- Система водоснабжения, в том числе внутриплощадочные сети хозяйственно бытовой воды, очищенных вод, пожарных гидрантов, оборотного водоснабжения;

- Система водоотведения, в том числе внутриплощадочные сети, очистные сооружения;

- Технологические решения всего комплекса в целом, в том числе по всем зданиям и сооружениям.

в). Материалы топографической съемки территории грибного комплекса, подлежащей застройке, в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы.

Указанная проектная документация должна быть подготовлена исполнителем и передана заказчику в строгом соответствии со сроком, указанным в п. 2 Соглашения.

Исполнитель обязуется подготовить указанную проектную документацию с надлежащим качеством, в полном соответствии с действующими нормами и правилами в строительстве.

Объем передаваемой проектной документации должен содержать все данные, чертежи, текстовые материалы, необходимые для прохождения государственной экспертизы».

В пункте 2 дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2013 к договору стороны согласовали срок передачи заказчику вышеуказанной документации – не позднее 17.03.2013.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2013 к договору стороны договорились, что стоимость вышеуказанной работы, проведенной исполнителем, составляет 1000000 руб.

При этом, учитывая, что согласно требованиям договора заказчиком был перечислен в адрес исполнителя авансовый платеж в размере 1750000 руб., стороны в пункте 4 дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2013 к договору подтвердили, что обязательства заказчика по оплате работ исполнителя по данному соглашению на момент подписания соглашения являются полностью выполненными.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2013 к договору стороны предусмотрели, что оставшуюся сумму в размере 750000 руб., выплаченную заказчиком в качестве аванса, исполнитель обязуется вернуть заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в срок не позднее 01.09.2013.

Как следует из материалов дела, письмами № 82/13 от 05.07.2013, № 83/13 от 05.07.2013, № 84/13 от 08.07.2013, № 85/13 от 08.07.2013, № 86/13 от 08.07.2013, № 87/13 от 09.07.2013, № 91/13 от 11.07.2013, № 92/13 от 11.07.2013, № 96/13 от 17.07.2013, №97/13 от 17.07.2013, № 101/13 от 25.07.2013 ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить необходимые исходные данные для проектирования объекта во избежание срывов сроков выполнения работ, а также рассмотреть и согласовать материалы проектной документации, которую ответчик имел возможность подготовить на основе предоставленных истцом исходных данных (т. 2, л.д. 55-68).

Письмами № 156 от 16.07.2013 и № 168 от 01.08.2013 истец сообщил ответчику, что произвести приемку представленных частей проектной документации не представляется возможным по причине наличия замечаний к объему и качеству разработанной проектной документации, в связи с чем просил в кратчайший срок устранить в разработанной проектной документации нарушения требований действующих нормативных актов (Постановления № 87, ГОСТов, СП и СНиПов), сформировать единый пакет разработанной проектной документации и представить его на рассмотрение заказчика в соответствии с нормами договора (т. 1, л.д. 85-90).

В письме № 109/13 от 16.08.2013 ответчик указал истцу о несоблюдении заказчиком условий пункта 2.1.2. договора по передаче исполнителю исходных данных для проектирования на основании акта приемки-передачи исходных данных и предупредил истца о невозможности выполнения работ в установленный договором срок без предоставления необходимых исходных данных, в частности материалов ГПЗУ, данных о типах и количестве применяемого технологического оборудования на вновь строящемся производстве, его основных характеристиках, производительностях, энергопотреблении, конструктивных размерах, точках подключения инженерных сетей и т.д. и т.п. (т. 2, л.д. 70-72).

Кроме того, ответчик сообщил истцу, что для скорейшего разрешения вопросов необходимо проработать детально материалы исходной информации с целью их согласования и дальнейшего применения в проектной документации, и предложил заключить дополнительное соглашение к договору на предмет изменения сроков проектирования и стоимости выполнения работ.

Спустя более двух лет истец, ссылаясь на то, что исполнитель в установленные договором сроки работы не выполнил, частично предоставленная документация не соответствует Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.2005 и Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию», руководствуясь условиями договора, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмом № 702 от 14.03.2016 сообщил ответчику о намерении расторгнуть договор в связи с существенным нарушением со стороны исполнителя договорных условий и предложил ответчику подписать соглашение о прекращении (расторжении) договора, а также возвратить уплаченные в качестве аванса по договору денежные средства в размере 1750000 руб. в срок до 04.04.2016 (т. 1, л.д. 45-46).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 703 от 14.03.2016 с требованием в срок до 04.04.2016 возвратить уплаченные в качестве аванса по договору денежные средства в размере 1750000 руб. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 48-49).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В качестве основания для расторжения договора истец указал на нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только довода истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ, истец должен представить доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, утверждающий, что ответчик допустил существенное нарушение договора и что имеются основания для его расторжения, должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.).

В соответствии с условиями пункта 2.1.2. договора заказчик обязуется на момент заключения договора предоставить исполнителю исходные данные для проектирования.

Передача исполнителю исходных данных для проектирования осуществляется на основании акта приемки-передачи исходных данных.

Пунктом 2.1.4. договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Перечень исходных данных, подлежащих передаче заказчиком исполнителю, указан в разделе 1 приложения № 2 к договору.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, в том числе градостроительный план земельного участка.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Как следует из материалов дела, письмами № 82/13 от 05.07.2013, № 83/13 от 05.07.2013, № 84/13 от 08.07.2013, № 85/13 от 08.07.2013, № 86/13 от 08.07.2013, № 87/13 от 09.07.2013, № 91/13 от 11.07.2013, № 92/13 от 11.07.2013, № 96/13 от 17.07.2013, №97/13 от 17.07.2013, № 101/13 от 25.07.2013, № 109/13 от 16.08.2013 ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить необходимые исходные данные для проектирования объекта во избежание срывов сроков выполнения работ, а также рассмотреть и согласовать материалы проектной документации, которую ответчик имел возможность подготовить на основе предоставленных истцом исходных данных (т. 2, л.д. 55-68, 70-72).

Доказательств того, что заказчик передал исполнителю необходимые исходные данные для проектирования в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.2. договора, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика приступить к выполнению работ и выполнить их в установленный договором срок является встречной по отношению к обязанности истца предоставить ответчику исходные данные, необходимые для выполнения работ.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Принимая во внимание, что в нарушение условий пунктов 2.1.2., 2.1.4. договора и положений пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец не передал ответчику необходимые для выполнения работ исходные данные, а также учитывая, что законом и договором предусмотрено право исполнителя приостановить выполнение работ в случае неисполнения заказчиком принятых на себя обязательств, арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае в силу пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не имел возможности выполнить работы в полном объеме в обусловленный договором срок по вине заказчика, не предоставившего необходимые исходные данные для проектирования.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиком договора, и что такое нарушение повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика уплаченного аванса в размере 1750000 руб.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также представленных доказательств, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суд апелляционной инстанции считает, что истец фактически требует взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 1750000 руб. в качестве убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение убытков, причиненных изменением или расторжением договора, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для заявления требования о взыскании в качестве убытков уплаченных по договору денежных средств является изменение или расторжение договора, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон.

Поскольку требование истца о расторжении договора по мотиву существенного нарушения ответчиком его условий оставлено без удовлетворения, правовые основания для взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 1750000 руб. в качестве убытков, связанных с расторжением договора, отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 июня 2016 года по делу №А55-8129/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орикс Групп» оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орикс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «РосНефтеГаз-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина