Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО3 об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 10.03.2021, третье лицо: финансовый управляющий ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 10.03.2021 № 00336320 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности за нарушение пункта 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2021 по делу № А55-8170/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2021 № 00336320, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 по делу № А55-6894/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2019 № 63230040352.

ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с жалобой, в которой просил провести проверку в отношении финансового управляющего ФИО2, члена САМИ) «Ассоциация антикризисных управляющих», по следующим фактам: нарушения сроков ведения процедур предусмотренных, в банкротстве гражданина; злоупотребления своим положением; неисполнением обязанностей по выявлению имущества должника и его реализации с целью распределения между кредиторами должника.

Жалоба обоснована тем, что управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные пунктами 7 и 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 завершена процедура реализации имущества ФИО3 без применения в отношении ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 10.03.2021 №00336320 отказано в привлечении ФИО2 к административной ответственности за отсутствием в действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 установлено, что финансовым управляющим выполнены все возможные к исполнению мероприятия реализации имущества гражданина, должник действий по передаче имущества с января 2020 года не предпринимает, утерянные документы не восстанавливает.

Управление на основании данного определения от 10.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) по делу № А55-6894/2019 заключило, что доводы ФИО3 противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 № 11АП-5046/2021 по делу № А55-6894/2019 Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 по делу № А55-6894/2019 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В данном постановлении сделаны выводы о том, что финансовым управляющим должника проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина признаны преждевременными.

Суды приняли во внимание изложенное, и с учетом положений статьи 28.1 КоАП РФ указали, что в целях проверки законности и обоснованности оспоренного по настоящему делу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но не доказанность их наличия.

Наличие предусмотренного законом повода к возбуждению дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии у административного органа законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводам Управления об отсутствии у ФИО3 права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2021 судами с учетом положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается кассационная инстанция.

Оценивая обстоятельства дела, суды пришли к верному выводу о том, что обжалуемое определение затрагивает права и законные интересы ФИО3

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным и отмены оспариваемого определения Управления от 10.03.2021.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора судами применены правильно, основания для переоценки выводов судов у кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А55-8170/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин