Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу № А55-8195/2017

по заявлению акционерного общества «Самаранефтепродукт», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара, об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самаранефтепродукт» (далее – АО «Самаранефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ? Управление Росреестра по Самарской области), выразившихся в принятии решения от 10.01.2017 № 63/001/318/2016-4090 об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации права собственности на реконструированный объект ? АЗС № 7, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, 177, на основании ранее поданного заявления от 01.12.2016 № 63/001/318/2016-4090.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО «Самаранефтепродукт», считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Самаранефтепродукт» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:01:0924005:508, площадью 4358 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 177, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2011 серии 63-АЖ № 098213 (л.д. 20).

24 июля 2012 г. Обществу выдано разрешение № RU 63301000-057 на реконструкцию объекта капитального строительства – АЗС № 7 в <...> с установкой газового оборудования под многотопливный автозаправочный комплекс (л.д. 15).

29 августа 2016 г. Обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-69-2016 (л.д. 17).

02 декабря 2016 г. Общество обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение (реконструкция АГЗС № 7 с установкой газового оборудования под многотопливный автозаправочный комплекс), расположенное по указанному адресу.

Уведомлением от 10.01.2017 № 63/001/318/2016-4090 Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости со ссылкой на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено за пределами срока действия разрешения на строительство (л.д. 13-14).

Указанный отказ Управления Росреестра по Самарской области послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ? Закон о регистрации прав; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно части 1 статьи 18Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу положений части 1 статьи 25 Закона о регистрации прав право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ? Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в числе других документов необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (часть 3 статьи 55 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, обращаясь в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, Общество представило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2016 № 63-301000-69-2016.

Данное разрешение выдается уполномоченным органом после предоставления, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, в установленном законом порядке это разрешение не оспорено и не признано недействительным.

Кроме того, как видно из материалов дела, Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области выдано заключение от 08.07.2013 № 04-21/047 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, согласно которому реконструкция сооружения – АГЗС № 7 с установкой газового оборудования под многотопливный автозаправочный комплекс, расположенное по указанному адресу, окончена в мае 2013 года, то есть в пределах срока действия разрешения на реконструкцию (л.д. 16).

Данное заключение представлялось Обществом на государственную регистрацию.

Таким образом, как установлено судами, реконструкция объекта недвижимости была осуществлена в сроки, определенные договором аренды земли и разрешением на строительство.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект недвижимого имущества по причине несоответствия документов требованиям законодательства и отсутствия документов, подтверждающих возникновение данного права, у регистрационной службы не имелось и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Необходимо также отметить, что при наличии спора о праве относительно земельного участка, на котором расположен названный объект недвижимости, либо о законности построенного объекта, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А55-8195/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи М.В. Коноплёва

Ф.В. Хайруллина