Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября - 01 декабря 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021, принятое по делу № А55-8273/2021 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), гор. Самара

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846), гор. Самара

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Сорокина Я.В., представитель (доверенность от 01.06.2021);

от ответчика – Ушакова Е.А., представитель (доверенность от 11.01.2021), Сирота Е.В., представитель (доверенность от 11.01.2021).

Установил:

Заявитель - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 09-483-12-20-042-В от 29.12.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021 суд признал недействительным предписание Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 09-483-12-20-042-В от 29.12.2020. Взыскал с Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. Выдал заявителю справку на возврат уплаченной по платежному поручению от 21.11.2019 № 34167 госпошлины в сумме 2 051 руб. и зачтенной по настоящему делу.

Заявитель - Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.11.2021 на 09 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.11.2021 на 16 час. 10 мин.

В судебном заседании 24.11.2021 был объявлен перерыв до 09 час. 35 мин. 01.12.2021. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях и в уточненных возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений и уточненных возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения врио руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Комалёва P.P. от 15.12.2020 № РП-301-3281-о, в период с 18.12.2020 по 29.12.2020 в отношении юридического лица - ПАО «Т Плюс» была проведена внеплановая выездная проверка, проведение которой было согласовано с Прокуратурой Самарской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 16.12.2020 № 7-2695-2020/Исорг6030-20).

29.12.2020 по результатам проверки юридическому лицу ПАО «Т Плюс» был вручен акт проверки от 29.12.2020 № 09-483-12-20-042-В о выявленных в ходе проверки нарушениях, а также выдано оспариваемое предписание от 29.12.2020 № 09-483-12-20-042-В с установленным сроком устранения выявленных нарушений до 28.04.2021.

В п. 1, п. 7 акта (п. 1, 7 предписания) зафиксировано отсутствие тепловой защиты трубопровода уч. № 11313 в ТК-30С, ТК-31С, что является нарушением ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 76 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 25.03.2014 № 116.

Заявитель указывает на то, что в акте проверки, в предписании не конкретизировано, какое нарушение требований вменяется ПАО «Т Плюс», поскольку в п. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ содержатся требования, изложенные в более 30 абзацах. Общество считает невозможным определить, нарушение какого из них указано в соответствующих пунктах акта (предписания). Заявитель также считает, что осмотр изоляции трубопроводов фактически не проводился, факт нарушения отсутствует, т.к. имеется тепловая защита трубопровода.

В п. 2, п. 5, п. 11 акта (п. 2, 5, 11 предписания) зафиксировано отсутствие тепловой изоляции арматуры в ТК-30С, ТК-31С, ТК-28С трубопровода, уч. № 11313, что является нарушением ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 349 ФНП № 116.

Заявитель считает, что осмотр изоляции трубопровода фактически не проводился, факт нарушения отсутствует, т.к. имеется тепловая изоляция арматуры трубопровода.

В п. 3, п. 6 акта (п. 3, 6 предписания) зафиксировано, что в ТК-30С, ТК-31С трубопровода уч. № 11313, на арматуре отсутствуют указатели направления вращения штурвалов "открыто" и "закрыто", что является нарушением ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 337 ФНП № 116.

Заявитель считает, что осмотр не производился, поскольку штурвалы задвижек в ТК-30С, ТК-31С заводского изготовления и имеют обозначение на штурвалах.

В п. 4, п. 8, п. 13 акта (п. 4, 8, 13 предписания) зафиксировано, что в ТК-30С, ТК-31С, ТК-28С трубопровода, уч. № 11313 отсутствует антикоррозийная защита трубопровода, что является нарушением ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 76 ФНП № 116.

Заявитель считает, что осмотр трубопровода фактически не проводился, факт нарушения отсутствует, т.к. имеется антикоррозийная защита трубопровода.

В п. 9 акта (п. 9 предписания) зафиксировано, что в ТК-32С трубопровода уч. № 11313, система дренажей не обеспечивает полное удаление влаги, камера затоплена водой, что является нарушением ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 336 ФНП № 116.

Заявитель указывает на исправность системы дренажей трубопроводов в ТК-32С, которая обеспечивает полное удаление влаги из трубопровода. Заявитель полагает, что требование п. 336 относится исключительно к трубопроводам и распространение этих требований на строительные конструкции тепловых камер неправомерно, поэтому факт нарушения отсутствует.

В п. 10 акта (п. 10 предписания) зафиксировано, что ТК-32С трубопровода уч. № 11313 отсутствует табличка с указанием:

- номера оборудования (по системе нумерации, принятой эксплуатирующей организацией);

б) разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды);

в) даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котлов и сосудов, наружного осмотра (НО) трубопроводов;

г) дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности);

что является нарушением ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 212 ФНП № 116.

В п. 12 акта (п. 12 предписания) зафиксировано, что в ТК-28С трубопровода уч. № 11313, задвижки и затворы 500 и более не оборудованы приводами, позволяющими облегчить операции по управлению арматурой (электро, гидро, пневмопривод), что является нарушением ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 83 ФНП № 116.

Заявитель указывает на то, что задвижки в ТК-28С диаметром 500 мм в полном соответствии с требованиями п. 83 ФНП оборудованы приводами с редукторами, позволяющими облегчить операции по управлению арматурой, установленные в комплекте с арматурой редукторы обеспечивают минимальное усилие обслуживающего персонала на ручку приводного механизма.

В п. 14 акта (п. 14 предписания) зафиксировано, что в паспорте трубопровода, уч. № 11313 в разделе "Записи администрации о ремонте и реконструкции трубопровода" отсутствуют сведения о материалах, использованных при ремонте 08.12.2020 (диаметры, толщины труб, ГОСТы на металл, марка электродов и сертификаты на металл и электроды, а также сведения о качестве сварки), что является нарушением ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 345 ФНП № 116.

Заявитель указывает на занесенные требуемые сведения в паспорт трубопровода уч. № 11313 и обращает внимание на то, что в п. 345 ФНП № 116 нет четких указаний о сроках занесения информации в паспорт.

В п. 15 акта (п. 15 предписания) зафиксировано, что в паспорте трубопровода, уч. № 11313 в разделе "Записи администрации о ремонте и реконструкции трубопровода" отсутствует запись о проведенном ремонте 08.12.2020 с использованием сварочных работ, что является нарушением ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 194 ФНП № 116.

Заявитель указывает на занесенные требуемые сведения в паспорт трубопровода уч. № 11313 и обращает внимание на то, что в п. 194 ФНП № 116 нет четких указаний о сроках занесения информации в паспорт.

В п. 16 акта (п. 16 предписания) зафиксировано, что рабочим перед допуском их к работе не выдается под роспись в журнале или на контрольном экземпляре производственной инструкции, подтверждающей получение производственной инструкции № 2 по обслуживанию тепловых сетей ПАО "Т Плюс", что является нарушением ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 218 ФНП № 116.

Заявитель указывает на то, что на предприятии ведется журнал учета выдачи инструкций для работников, проводится ознакомление работников с инструкциями под роспись, но при проверке журнал не был затребован.

В п. 17 акта (п. 17 предписания) зафиксировано, что в журнал учета инцидентов, произошедших на ОПО не внесены сведения об инциденте, произошедшем 08.12.2020 на трубопроводе уч. № 11313 в районе дома № 27 по пр. Победы в гор. Новокуйбышевск, что является нарушением ст.8, ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480.

Заявитель ссылается на Положение о порядке расследования причин инцидентов на ОПО и повреждений ПТС филиалов «Самарский» и «Ульяновский» ПАО «Т Плюс», согласованное с Руководителем Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (п. 2.1. абз. 4), в котором определено, что расследованию подлежат повреждения ТС в ОЗП с перерывом теплоснабжения более 6 часов. Тогда как в случае повреждения 08.12.2020 перерыва теплоснабжения не было, по этой причине расследование технологического нарушения от 08.12.2020 между ТК-28С и ТК-30С по пр. Победы, 27, проводилось на основании «Положения о порядке расследования и учета причин технологических нарушений в тепловых сетях», утвержденном Приказом ПАО «Т Плюс» от 22.10.2018 № 311, как инцидент не учитывалось, соответственно и в Журнал учета инцидентов, произошедших на ОПО, сведения не вносились.

В п. 18 акта (п. 18 предписания) зафиксировано отсутствие проектной документации на трубопровод уч. № 11313, что является нарушением ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 10, п. 93, пп. «б» п. 103 ФНП № 116-ФЗ.

Заявитель ссылается на имеющуюся проектную документацию на трубопровод № 11313, в ходе проверки выборочно была представлена проверяющему на участки от ТК-25С до ТК-28С и на участок от TK-28C до ТК-29С.

В п. 19 акта (п. 19 предписания) зафиксировано, что в производственной инструкции № 2, утвержденной 17.09.2018 по обслуживанию тепловых сетей, не определена периодичность проверок исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации трубопровода, что является нарушением ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 342 ФНП № 116.

Заявитель ссылается на представленную в ходе проверки производственную инструкцию № 22 для слесаря по обслуживанию тепловых сетей, в которую 30.04.2019 было внесено дополнение, в котором определена периодичность проверок исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации трубопровода.

В п. 20 акта (п. 20 предписания) зафиксировано, что отсутствуют записи о результатах проверок исправности действия манометров в сменном журнале, что является нарушением ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 338 ФНП № 116.

Заявитель ссылается на то, что на предприятии ведется отдельный журнал проверок исправности действия манометров, который не был затребован при проверке.

В п. 21 акта (п. 21 предписания) зафиксировано, что при проведении проверок работником, ответственным за осуществление производственного контроля за промышленной безопасностью, не были выявлены следующие нарушения:

- отсутствует тепловая защита трубопровода уч. № 11313 в ТК-30С трубопровода,

- отсутствует тепловая изоляция арматуры в ТК-30С трубопровода уч. № 11313,

- на арматуре отсутствуют указатели направления вращения штурвалов "открыто" и "закрыто" в ТК-30С трубопровода уч. № 11313,

- отсутствует антикоррозионная защита трубопровода в ТК-30С трубопровода уч. № 11313,

- отсутствует съемная тепловая изоляция арматуры в ТК-31С трубопровода уч. № 11313,

- на арматуре отсутствуют указатели направления вращения штурвалов "открыто" и "закрыто" в ТК-31С трубопровода уч. № 11313,

- отсутствует тепловая защита трубопровода уч. № 11313 в ТК-31С,

- отсутствует антикоррозионная защита трубопровода в TK-32C трубопровода уч. № 11313,

- система дренажей не обеспечивает полное удаление влаги в ТК-32с трубопровода уч. № 11313,

- отсутствует табличка с указанием: а) номера оборудования, б) разрешенных параметров, в) даты следующего наружного осмотра (НО) трубопровода, г) дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении ЭПБ в ТК-32С трубопровода, уч. № 11313,

- отсутствует тепловая изоляция арматуры в ТК-28С трубопровода уч. № 11313,

- задвижки и затворы 500 и более не оборудованы приводами, позволяющими облегчить операции по управлению арматурой (электро, гидро, пневмопривод) в ТК-28С трубопровода уч. № 11313,

- отсутствует антикоррозионная защита трубопровода в ТК-28С трубопровода уч. № 11313,

- в паспорте трубопровода уч. № 11313 в разделе "Записи администрации о ремонте и реконструкции трубопровода" отсутствуют сведения о материалах, использованных при ремонте 08.12.2020 (диаметры, толщины труб, ГОСТы на металл, марка электродов и сертификаты на металл и электроды, а также сведения о качестве сварки),

- в паспорте трубопровода, уч. № 11313 в разделе "Записи администрации о ремонте и реконструкции трубопровода" отсутствует запись о проведенном ремонте 08.12.2020 с использованием сварочных работ,

- рабочим перед допуском их к работе не выдается под роспись в журнале или на контрольном экземпляре производственной инструкции, подтверждающей получение производственной инструкции № 2 по обслуживанию тепловых сетей ПАО "Т Плюс",

- в журнал учета инцидентов, произошедших на ОПО не внесены сведения об инциденте, произошедшем 08.12.2020 на трубопроводе уч. № 11313 в районе дома № 27 по пр. Победы в гор. Новокуйбышевск,

- отсутствует проектная документация на трубопровод уч. № 11313,

- в производственной инструкции № 2, утвержденной 17.09.2018 по обслуживанию тепловых сетей не определена периодичность проверок исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации трубопровода,

- отсутствуют записи о результатах проверок неисправности действия манометров в сменном журнале, что является нарушением ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 11 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».

Заявитель ссылается на надлежащий производственный контроль за промышленной безопасностью на предприятии со ссылкой на соответствующие организационно-технические документы, приказы, инструкции, которые в ходе проверки управлением не запрашивались. Заявитель обращает внимание на Отчет по производственному контролю, который своевременно направляется в Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора.

В подтверждение отсутствия нарушений заявителем помимо пояснений также представлены: по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 – фотоматериалы, акты устранения замечаний; по пунктам 14, 15 – паспорта трубопровода с записями о ремонте и реконструкции; по пункту 16 – журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников, производственная инструкция № 2 по обслуживанию тепловых сетей; по пункту 17 – журнал учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах; по пункту 18 – проектная документация по объекту: «Техническое перевооружение ТК-28С»; «Техническое перевооружение теплотрассы от ТК-26С до ТК-29С по пр. Победы 2Ду=500 мм»; по пункту 20 – оперативный журнал проверки манометров с соответствующими записями.

Управление считает оспариваемое предписание от 29.12.2020 № 09-483-12-20-042-В законным и обоснованным, порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий не нарушенным, факт нарушения обязательных требований законодательства установленным и подтвержденным материалами проверки.

Управление указывает на то, что во время проведения мероприятий по контролю, помимо проверки наличия необходимой при эксплуатации технической и эксплуатационной документации, осуществлялся визуальный осмотр технического устройства совместно с персоналом юридического лица ПАО «Т Плюс», осуществляющим непосредственную эксплуатацию оборудования, с ведением фото фиксации осматриваемых объектов.

Доводы заявителя об отсутствии фактов нарушений в отношении пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13 предписания об отсутствии факта нарушения управление не принимает во внимание, так как во время проведения мероприятий по контролю, помимо проверки наличия необходимой при эксплуатации технической и эксплуатационной документации, осуществлялся визуальный осмотр технического устройства, совместно с персоналом ПАО «Т Плюс», осуществляющим непосредственную эксплуатацию оборудования, с ведением фото фиксации осматриваемых объектов.

По пунктам 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 предписания управление факты нарушений считает подтвержденными: заверенной копией паспорта трубопровода, учётный № 11313, в котором отсутствуют данные сведения; заверенной копией паспорта трубопровода, учётный № 11313, в котором отсутствует запись; заверенной копией производственной инструкции № 2 «По обслуживанию тепловых сетей» ПАО «Т Плюс»; сведения об инциденте, произошедшем 08.12.2020 на трубопроводе, учётный № 11313, в районе дома 27 по пр. Победы в гор. Новокуйбышевск – фотоматериалами; проектной документацией на техническое перевооружение ТК-28С и участка от ТК-26С до ТК-29С по пр. Победы 2Ду=500 мм; заверенной копией производственной инструкции № 2, утверждённой 17.09.2018 по обслуживанию тепловых сетей, в которой не определена периодичность проверок исправности манометров обслуживающим персоналом; отсутствием записи о результатах проверок исправности действия манометров в сменном журнале.

По пункту 21 предписания управление считает доказанным нарушение требований п/п а), б) п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», т.к. на предприятии не выполняются требования «Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» со ссылкой на выявленные при проведении проверок контроля промышленной безопасности вышеизложенные нарушения.

Признавая недействительным предписание Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 09-483-12-20-042-В от 29.12.2020 суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание управления не соответствует закону, поскольку выявленные нарушения не доказаны управлением; представленные заявителем доказательства опровергают доводы управления; управлением не представлены в материалы дела доказательства визуального осмотра технических устройств совместно с персоналом юридического лица ПАО «Т Плюс», осуществляющим непосредственную эксплуатацию оборудования, с материалами фото фиксации осматриваемых объектов; в п. 345, п. 194 ФНП № 116 не указаны конкретные сроки занесения информации в паспорт трубопровода, а также наличие на предприятия отдельного журнала проверок исправности действия манометров, журнала учета выдачи инструкций для работников, проведение ознакомления работников с инструкциями под роспись, которые при проверке не были затребованы; организационно-технические документы, приказы, инструкции по вопросу ненадлежащего производственного контроля за промышленной безопасностью на предприятии управлением в ходе проверки не запрашивались, проанализированы не были; в оспариваемом предписании не имеется конкретного нарушения, указанного в п. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ и допущенного заявителем.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок проведения и оформления результатов проверок, а так же установлены обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по принятию мер в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 17 ФЗ № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются:

- дата, время и место составления акта проверки;

- наименование органа государственного контроля (надзора) или органа
муниципального контроля;

- дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

- фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

- наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

- дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

- сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

- сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

- подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальном предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Таким образом, акт проверки, составленный по результатам проверочных мероприятий, является доказательством по делу, фиксирующий результаты проверки, в частности выявленные нарушения, а так же содержит сведения о лицах, присутствующих при проведении проверки.

Согласно ст. 17 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Соответственно, предписание выдается на основании выявленных в результате проверки нарушений, которые в первую очередь отражены в акте проверки.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Соответственно, статьей 9 ФЗ № 116, на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В оспариваемом предписания указаны конкретные ссылки на Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ и пункт ФНП-116 требования которых нарушены, что подтверждается самим предписанием.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что:

- решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31.05.2021 постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу № 3281/1005-126-Д от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Территориального управления по теплоснабжению в гор. Новокуйбышевске филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» Колесникова Сергея Владимировича, оставлено без изменения;

- решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 3281/483-123-Ю от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ПАО «Т Плюс», оставлено без изменения.

Таким образом, факт нарушения обществом обязательных требований законодательства установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Однако, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 ПАО «Т Плюс» предписано в срок до 28.04.2021 устранить нарушение Федеральных правил и норм, утративших силу и отмененных с 01.01.2021.

В предписании № 09-483-12-20-042-В от 29.12.2020 надзорный орган обязывает ПАО «Т Плюс» устранить в срок до 28.04.2021 нарушения ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», положений пунктов 10, 76, 83, 93, 103, 194, 212, 218, 336, 337, 338, 342, 345, 349 Федеральных норм и правил в области Промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, а также п. 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, и п. 11 Постановления Правительства от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».

При этом, Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не содержит перечня конкретных действий, которые обязана выполнять теплоснабжающая организация, осуществляющая эксплуатацию опасного производственного объекта.

В статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, и работников опасного производственного объекта соблюдать положения данного Федерального закона, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, на нарушения ст. 9 которого ПАО «Т Плюс» указывает административный орган, раскрыты в подзаконных нормативных актах, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 и Постановлении Правительства РФ от 10.03.1999 № 263.

Однако, все перечисленные подзаконные нормативные акты утратили силу или отменены с 01.01.2021 и согласно ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» с 01.01.2021 при осуществлении государственного контроля оценка соблюдения содержащихся в них обязательных требований не допускается.

Так, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, с 01.01.2021 отменены Постановлением Правительства РФ от 06.08.2020 № 1192 (п. 2 Постановления).

Новые Правила регулирующие данную сферу правоотношений, утверждены приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536, прошли регистрацию в Минюсте 21.12.2020 № 61998 и вступили в силу с 01.01.2021, то есть после проведения проверки.

Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, с 01.01.2021 отменен Постановлением Правительства РФ от 06.08.2020 № 1192 (п. 2 Постановления).

Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503 утвержден новый Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, который вступил в силу с 01.01.2021.

Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» с 01.01.2021 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 № 1192 (п. 1 Постановления). Принято новое Постановление Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований Промышленной безопасности» (вместе с «Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности»).

В части 2 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ определено, что независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), с 01.01.2021 не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 01.01.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пункты оспариваемого предписания с 01.01.2021 не подлежали не только проверке, но и исполнению, поскольку срок устранения нарушений по предписанию выходил за рамки срока действия обязательных требований промышленной безопасности, указанных в предписании (срок устранения нарушений - 28.04.2021).

При этом административным органом не были предприняты соответствующие действия по приведению предписания в соответствие с нормами действующего законодательства.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 № Ф06-10377/2021 по делу № А55-1691/2021).

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является недействительным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на заявителя необоснованные и незаконные обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде» указано, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Выводы суда первой инстанции при изложении мотивировочной части решения не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что заявленные им требования удовлетворены судом в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021, принятое по делу № А55-8273/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова