Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-8305/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания", о взыскании 715 200 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества «ОрклаБрэндс Россия»

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (далее - ОАО «ВолгаУралТранс») о взыскании 715 200 руб. штрафа за задержку вагонов.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), условиями договора от 06.06.2012 № 5/350 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, договора от 04.06.2012 № 3П/639 об организации перевозок грузов и мотивированы тем, что ответчиком нарушены технологические сроки оборота вагонов, принадлежащих перевозчику.

Определением от 02.07.2014 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Оркла Брэндс Россия».

Решением от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» в лице его филиала Куйбышевской железной дороги просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами сделан ошибочный вывод об отсутствии права истца на начисление штрафа за задержку вагонов, принадлежащих Эстонской и Латвийской Республике, в период их нахождения в возмездном пользовании истца на территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ВолгаУралТранс» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций, установив принадлежность вагонов на праве собственности Эстонской и Латвийской Республике, пришли к выводу об отсутствии у железной дороги права на взыскание штрафа за задержку не принадлежащих ей вагонов на путях необщего пользования в соответствии со статьями 62, 99, 100 УЖТ.

Между тем судами не учтено следующее.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами – участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993), перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основе совместного использования грузов и контейнеров, являющихся собственностью государств – участников соглашения.

Пунктом 1.2 Соглашения о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении (Минск, 20.10.1992) предусмотрено, что все вагоны совместного пользования должны иметь обозначения государства – собственника.

К перевозкам, как внутри железнодорожной администрации, так и между железнодорожными администрациями допускаются собственные грузовые вагоны, зарегистрированные в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (пункт 1.12 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств).

При этом пунктом 4.1 названных Правил эксплуатации предусмотрено, что железнодорожная администрация – пользовательница оплачивает железнодорожной администрации – собственнице вагонов за пользование грузовыми вагонами ее инвентарного парка.

Анализ названных международных соглашений позволяет сделать вывод, что в период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран – участниц соглашения, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией Российской Федерации осуществляется на праве возмездного пользования.

Принадлежность вагонов Эстонской и Латвийской стороне соглашения установлена судами первой и апелляционной инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Правила статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривают ответственность за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику.

Судами дано неверное толкование содержанию названной нормы, поскольку в ней не содержится положений о том, что перевозчик должен являться собственником (либо титульным собственником) грузовых вагонов, контейнеров.

Соответствующие полномочия реализованы истцом в рамках Регламента взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и ОАО «Российские железные дороги» по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2008 № 2504р.

Указанным Регламентом определено, что к компетенции ОАО «РЖД» относятся вопросы обеспечения работы железнодорожного транспорта, в том числе в области функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

Представителем железнодорожной администрации Российской Федерации назначен президент ОАО «РЖД».

Судебные акты приняты без учета того, что вагоны, принадлежащие Эстонской и Латвийской Республике, находятся в платном пользовании Российской Федерации, а ОАО «РЖД» делегированы полномочия по осуществлению перевозочного процесса и вопросам хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

Поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу № А55-8305/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

К.Р. Гарифуллина